Дело по иску Раисы Бондарь и ОАО «ЗУМ» к Михаилу Шаповалову и ООО «Смоленские новости» о защите чести и достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда (досье №94)

Краткое изложение материалов дела

В газете «Смоленские новости» была опубликована статья, в которой речь шла о нарушениях при акционировании универмага со стороны руководства. Суд установил, что ответчики не доказали соответствия действительности распространенных в статье сведений.

Обстоятельства дела

2 августа 2002 года в газете «Смоленские новости» была опубликована статья «Раскол в Заднепровском универмаге» под авторством Михайлова, в которой речь шла о нарушениях при акционировании Заднепровского универмага со стороны руководства, в том числе Бондарь Р. В., а также о последующей перекупке акций ЗУМа у акционеров-работников предприятия. Статью в редакцию принес Шаповалов М. П., с которым был заключен договор о сотрудничестве, в соответствии с которым ответственность за содержание сведений нес он. Впоследствии 16 августа по требованию работников ЗУМа была опубликована ответная статья. Обе статьи были опубликованы на платной основе.

Бондарь Р. В. подала иски о защите чести, достоинства и деловой репутации соответственно, считая, что изложенные в статье сведения не соответствуют действительности и являются порочащими. Истица указала, что никаких злоупотреблений с ее стороны установлено не было, уголовное дело в отношении нее, по фактам, изложенным в статье, прекращено за отсутствием состава преступления. ОАО «Заднепровский универмаг» и Бондарь Р. В. требовали опубликования опровержения, а последняя также компенсации морального вреда в размере 50 000 с каждого из ответчиков.

ООО «Смоленские новости» иск не признали, указав что сведения соответствуют действительности, что подтверждается свидетелями, которые были допрошены в суде.

Мотивировка суда

Допрошенные в суде свидетели подтвердили информацию, распространенную в статье, однако, как указал суд, «не представили никаких доказательств соответствия действительности сведений». Суд отнесся к показаниям свидетелей критически, посчитал, что они «противоречат другим доказательствам, установленным по делу», а также Постановлению о прекращении уголовного дела в отношении Бондарь.

Таким образом, суд установил, что ответчики не доказали соответствия действительности распространенных сведений.

Суд не нашел оснований для освобождения редакции СМИ от ответственности в порядке ст. 57 Закона РФ «О СМИ» и указал:

«Ответчик ООО «Смоленские новости» не представил суду таких источников и документов. Следовательно, в силу ст.ст. 56 и 60 названного Закона должен нести ответственность по ст. 152 ГК РФ».

Таким образом, суд полностью удовлетворил заявленные исковые требования в части опровержения.

Суд автоматически обязал ответчиков возместить моральный вред и указал:

«поскольку ответчики распространили сведения, порочащие честь и достоинство, подрывающие деловую репутацию Б-рь Р.В.. то она вправе требовать компенсации морального вреда»

Определяя размер морального вреда, суд учел следующие обстоятельства:

«характер и глубину нравственных страданий истицы, известного в городе человека, причиненные ей физические страдания от обострения болезней, степень вины ответчиков, их материальное положение».

Суд обязал редакцию газеты выплатить моральный вред в размере 10 000 рублей, а Шаповалова М. Л. — 20 000 рублей. Обосновывая больший размер морального вреда, возложенный на второго ответчика, суд указал, что, исходя из договора, «основная вина за ложные сведения лежит на Шаповалове М. П.».