Решение
Именем Российской Федерации
11 октября 2005 года
Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Лобовой Л.В.
при секретаре Волковой М.Н.
с участием представителя истца Моисеева Л.Е., представителей ответчиков Брагинского А.Д., Евтишина СВ., Змойро А.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № … по иску
Пономарева Льва Александровича к Федеральной службе исполнения наказания России, Краеву Валерию Константиновичу, Информационному агентству «Российское Информационное Агентство» (РИА) «Новости», Информационному агентству «Интерфакс», Национальной информационной группе «Newsinfo», Главному Управлению исполнения наказания Министерства юстиции РФ о защите чести и достоинства,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к Краеву В.К., Информационному агентству «Российское Информационное Агентство» (РИА) «Новости», Информационному; агентству «Интерфакс», Информационному агентству «Regnum», Национальной информационной группе «Newsinfo», указав, что 07 мая 2004 г ответчиками были распространены сведения, содержащиеся в заявлении первого заместителя начальника Главного Управления исполнения наказания МЮ РФ генерал-лейтенанта Краева В.К., сделанном на его пресс-конференции, которые не соответствуют действительности, порочат его честь и достоинство, а именно: «…По данным Минюста России, организованные преступные группировки финансируют правозащитные организации… одной из таких организаций руководит Л. Понамарев»;
«…первый замглавы ГУИН Минюста В.Краев заявил журналистам: «У нас есть оперативные данные, что некоторые так называемые правозащитные организации получают спонсорскую помощь от криминальных структур… В числе общественных организаций, которые, по словам В. Краева, «занимаются подстрекательством и провокационным действиями», были упомянуты движение «За права человека» Л.Пономарева…»;
«Первый заместитель начальника Главного управления исполнения наказаний Минюста России В. Краев… заявил на пресс-конференции в Москве, что организованные преступные группировки финансируют правозащитные организации. Чтобы не быть голословным, он уточнил, что одной из таких организаций руководит Л. Пономарев»;
«Минюст обладает информацией о финансировании правозащитных организаций криминальными структурами. Об этом заявил сегодня первый заместитель начальника Главного управления исполнения наказаний Минюста России В. Краев. Более того, Краев назвал некоторые имена и цифры. Так, по словам чиновника, руководителем одной из таких организаций является известный правозащитник Л. Пономарев…».
Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования, состав ответчиков (л.д. 196-200,213-217), и отказался от исковых требований к Информационному агентству «Regnum», Национально» информационной группе «Newsinfo» (л.д.20.65-66.202-203).
В последнем уточненном исковом заявлении, истец предъявил требования к Федеральной службе исполнения наказания России Краеву В.К. Информационном) агентству «Российское Информационное Агентство» (РИЛ) «Новости». Информационному агентству «Интерфакс», Национальной информационной группе «Newsinfo». Главному Управлению исполнения наказания Министерства юстиции РФ (11X213-217).
В заявленном иске Пономарев просит признать несоответствующими действительности и порочащими его честь и достоинство, сведения, содержащиеся в заявлении, сделанном на пресс-конференции первым заместителем Начальника Главного Управления исполнения наказания Министерства юстиции РФ генерал-лейтенантом Краевым В.К., распространенном 7 мая 2004г. Информационным агентством (РИА) «Новости», следующего содержания:
«…По данным Минюста России, организованные преступные группировки финансируют правозащитные организации… одной из таких организаций руководит Л. Пономарев»;
сведения, содержащиеся в заявлении, сделанном на пресс-конференции первым заместителем Начальника Главного Управления исполнения наказания Министерства юстиции РФ генерал-лейтенантом Краевым В.К., распространенном 7 мая 2004г. Информационным агентством «Интерфакс», следующего содержания: «…некоторые так называемые правозащитные организации получают спонсорскую помощь от криминальных структур. В числе общественных организаций, которые занимаются подстрекательством и провокационными действиями движение «За права человека» Л. Пономарева»;
сведения, содержащиеся в заявлении, сделанном на пресс-конференции первым заместителем Начальника Главного Управления исполнения наказания Министерства юстиции РФ генерал-лейтенантом Краевым В.К., распространенном 7 мая 2004 г Информационным агентством «Newsinfo», следующего содержания: «Минюст обладает информацией о финансировании правозащитных организаций криминальными структурами…, руководителем одной из таких организаций является известный правозащитник Л. Пономарев»;
сведения, содержащиеся в заявлении, сделанном на пресс-конференции первым заместителем Начальника Главного Управления исполнения наказания Министерства юстиции РФ генерал-лейтенантом Краевым В.К., распространенном 7 мая 2004 г следующего содержания: «…правозащитная организация «За права человека», возглавляемая Л.А. Пономаревым, финансируется организованными преступными группировками, а также занимается подстрекательством и провокационными действиями».
Также истец просил обязать информационные агентства опровергнуть указанные сведения путем распространения представленного опровержения, обязать Краева В.К направить в адрес средств массовой информации, присутствовавших на пресс-конференции 7 мая 2004 г соответствующее опровержение указанных сведений, обязать Главное Управление исполнения наказания MЮ РФ опубликовать и направить в адрес средств массовой информации, присутствовавших на пресс-конференции 7 мая 2004 г соответствующее опровержение данных сведений.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Моисеев заявленные требования поддержал в полном объеме. Также просил исключить из числа доказательств представленные представителем ответчика Краева аудиозапись пресс-конференции, ее расшифровку на бумажном носителе (л.д.54-64) и материалы к пресс-конференции 7 мая 2004 г (л.д.97-99), полагал, что данные доказательства являются недопустимыми.
Представитель ответчика Краева В.К. о дате рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, В судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебных заседания требования истца не признал, указал, что отсутствует факт распространения порочащих истца сведений. Доводы возражений изложены в письменном виде (л.д.52-53).
Представитель ответчиков Федеральной службы исполнения наказания (ФСИН России), Главного Управления исполнения наказания МЮ РФ по доверенности Брагинский, в судебном заседании требования истца не признал, указал, что отсутствует факт распространения порочащих сведений. Также пояснил, что ФСИН России была создана 23 декабря 2004 г, соответственно, на момент проведения пресс-конференции 7 мая 2004 г ФСИН России не могли быть распространены сведения, порочащие честь и достоинство истца. Подробные возражения изложены в письменном виде (л.Д.241-244).
Представитель ответчика Информационного агентства «Интерфакс по доверенности Евтишин, в судебном заседании пояснил, что оспариваемые истцом сведения, были распространены их Агентством со ссылкой о том, что они имели место на пресс-конференции 7 мая 2004 г. Также указал, что ранее судом дважды был допрошен журналист Геворкян Б.А., который присутствовал на пресс-конференций 7 мая 2004 г.
Представитель ответчика Информационного агентства «Российское Информационное Агентство» (РИА) «Новости» по доверенности Змойро в судебном заседании пояснил, что оспариваемые истцом сведения, были распространены их Агентством со ссылкой о том, что они имели место на пресс-конференции 7 мая 2004г. Также пояснил, что на данной пресс-конференции присутствовал их журналист Березин, от которого имеются письменные объяснения (л.д,245-246), однако он лично не может явиться в судебное заседание для дачи объяснений, поскольку практически постоянно работает за пределами Российской Федерации.
Представитель Национальной информационной группе «Newsinfo» в судебное заседание не явился.
Определением Замоскворецкого суда г.Москвы от 11 октября 2005г производство по делу по иску Пономарева Л. А. в части требований к Национальной информационной группе «Newsinfo» было прекращено, поскольку ранее, истец отказался от требований к Национальной информационной группе «Newsinfo» (л.д.202-203).
Третье лицо — Министерство юстиции РФ о дате рассмотрения дела извещено, представитель в судебное заседание не явился, мнения по иску не представили.
С учетом мнения сторон, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Краева и представителя третьего лица.
Суд, заслушав объяснения сторон, огласив показания допрошенных ранее свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суд опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие, сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.
Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации такой документ подлежит замене или отзыву.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство иди деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического липа.
В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и др. средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств теле коммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам или сообщение в той или иной, в том числе и устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты, достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известными третьим лицам.
Порочащими являются сведения, содержащие утверждение о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В судебном заседании установлено, что Информационным агентством «Российское Информационное Агентство» (РИА) «Новости» на сайте в Интернете 7 мая 2004 г были размещены сведения следующего содержания: «…По данным Минюста России, организованные преступные группировки финансируют правозащитные организации… одной из таких организаций руководит Лев Пономарев» И Информационным агентством «Интерфакс» на сайте в Интернете 7 мая 2004 г были размещены сведения следующего содержания: «…В числе общественных организация, которые, по словам одного из руководителей ГУИН, «Занимаются подстрекательством и провокационными действиями», были упомянуты движение «За права человека», которое возглавляет правозащитник Лев Пономарев..» (л.д.10-12).
Представителями РИЛ «Новости» и Агентства «Интерфакс» не оспаривался факт распространения данных сведений.
В ходе рассмотрения данного дела судом были истребованы от ФГУП ГТК «Телеканал «Россия» видеоматериалы съемки пресс-конференции ГУИН МЮ РФ от 7 мая 2004 г, однако, данные видеоматериалы не были представлены в связи с истечением срока хранения (л.д.119).
Представителями ответчиков Краева и ГУИН МЮ РФ в материалы дела были представлены аудиозапись пресс-конференции, ее расшифровка на бумажном носителе (л.д.54-64) и материалы к пресс-конференции 7 мая 2004 г (л.д.97-99).
Указанные доказательства представитель истца просил признать, недопустимыми и исключить из числа доказательств.
Учитывая, что представителями ответчиков Краева и ГУИН МЮ РФ не указано в каких условиях, кем именно, с помощью каких технических средств была осуществлена представленная аудиозапись, что не дает возможности достоверно установить действительно ли представленная аудиозапись отражает полное содержание пресс-конференции от 7 мая 2004 года, суд исключает данную аудиозапись из числа доказательств, представленных по настоящему делу. По этим же основаниям, и учитывая, что представителями ответчиков не указано кем и когда произведена расшифровка аудиозаписи, суд исключает из числа доказательств данную расшифровку, представленную на бумажном носителе (л.Д.54-64).
Также из числа доказательств суд исключает представленные ответчиками материалы к пресс-конференции 07 мая 2004г (л.д.97-99), поскольку на них отсутствуют данные о том, кем и когда подписаны эти материалы, не указано, для какой именно цели подготовлены указанные материалы.
По ходатайству представителя Агентства «Интерфакс» в судебных заседаниях 05 ноябре 2004г. и 24 февраля 2005г. был допрошен свидетель Геворкян Б.А., присутствовавший на пресс-конференции 7 мая 2004г., который пояснил следующее.
На указанной пресс-конференции обсуждался вопрос о беспорядках в исправительных учреждениях. Представители ГУИН МЮ РФ поясняли, что к беспорядкам в исправительных учреждениях, причастны правозащитные организации. Также была упомянута организация «За права человека» и на уточняющий, вопрос журналистов идет ли речь о правозащитной организации Л.Пономарева, был дан утвердительный ответ. Прозвучал ли этот ответ именно от Краева В.К., свидетель Геворкян Б.А. пояснил, что категорично утверждать этого не может.
В отношении представленных материалов к пресс-конференции 07.05.2004 г (л.д.97-99), свидетель пояснил, что в целом данные материалы содержат информацию о проводившейся пресс-конференции, однако, те материалы, которые были представлены журналистам, содержали наименование конкретных правозащитных организаций.
Допрошенные в судебном заседании 24 марта 2005 г свидетели Тумова Н.С. и Баева СП., присутствовавшие на пресс-конференции 7 мая 2004 г, являющиеся корреспондентами «Учительская газета» и ОАО Общенациональная газета «Россiя» соответственно, пояснили следующее.
Свидетель Тумова Н.С. пояснила, что присутствовала на пресс-конференции минут пятнадцать, затем ушла, так как поняла, что для ее Газеты ничего интересного не будет. Тумова Н.С. пояснила, что тема пресс-конференции была о беспорядках в исправительных учреждениях, были озвучены названия правозащитных организаций, однако, каких именно, не помнит.
Свидетель Баева С.П. пояснила, что на пресс-конференции говорилось о беспорядках в тюрьмах. Пояснила, что сотрудниками ГУИН МЮ РФ упоминались правозащитные организации, но пояснить о каких именно, организациях говорили, назывались ли конкретные фамилии руководителей этих организаций, не смогла.
Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, его показания не противоречат другим доказательствам по делу.
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлен фат распространения средствами массовой информации — РИА «Новости» и Агентства «Интерфакс» сведений, следующего содержания: «…По данным Минюста России, организованные преступные группировки финансируют правозащитные организации… одной из таких организаций руководит Лев Пономарев».
«… некоторые так называемые правозащитные организации получают спонсорскую помощь or криминальных структур. В числе общественных организаций.
которые занимаются подстрекательством и провокационными действиями движение «За права человека» Л.Пономарева»;
Проанализировав указанные сведения, суд находит, что они порочат честь и достоинство истца, поскольку содержат утверждения о нарушении законодательства при осуществлении истцом своих обязанностей как руководителя правозащитной организации.
Поскольку ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих факт совершения истцом нарушении законодательства, а также, то, что данные сведения были распространены именно ответчиком Краевым В.К., оспариваемые им сведения признаются судом, несоответствующими действительности и подлежат опровержению. Обязанность по опровержению оспариваемых истцами сведений, суд возлагает на ответчиков Информационное агентство «Российское Информационное Агентство» (РИА) «Новости» и Информационное агентство «Интерфакс».
Удовлетворяя в этой части требования истца и возлагая обязанность по опровержению распространенных сведений на указанные Информационные агентства? суд не может принять во внимание ссылки на показания свидетеля Геворкяна Б.А., поскольку он не подтвердил, что оспариваемые истцом сведения, прозвучали именно от ответчика Краева В.К.
Ссылки на письменные объяснения присутствовавшего на пресс-конференции корреспондента (РИА) «Новости» Березина А.В., полученные из США, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в данном случае являются недопустимыми. Березин А.В. непосредственно в судебном заседании не допрашивался, об уголовной ответственности по ст.ст.307,308 УК РФ не предупреждался.
Доводы представителя (РИА) «Новости» о том, что распространенные ими сведения об организации «За права человека», возглавляемой Л.Пономаревым, основаны на содержании пресс-конференции Краева В.К., о чем также свидетельствуют публикации в газете «Коммерсант ь» за 08 мая 200-1 г в статье «Правозащитников обвинили в преступных связях», в газете «Газета» за 11 мая 2004 г в статье «Бориса Березовского обвинили в организации тюремных бунтов», не могут быть приняты во внимание при рассмотрении данного дела. Истцом предъявлены требования именно к (РИА) «Новости» и Агентству «Интерфакс», которыми не представлено доказательств, свидетельствующих, что оспариваемые сведения соответствуют действительности.
Поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих, что оспариваемые истцом сведения, имели место, либо являются дословным воспроизведением сообщений, имевших место на пресс-конференции 7 мая 2004г., ссылки представителя (РИА) «Новости» на положения ст.57 Закона РФ «О средствах массовой информации» в данном случае не могут служить основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.
Удовлетворяя требования истца и возлагая обязанность по опровержению не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство истца, на укачанные средства массовой информации, суд исходи; из положений ст.43 Закона РФ «О средствах массовой информации». Согласно данной статьи Закона, гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требовании истца предъявленных к Федеральной службе исполнения наказания России. Краев В.К. и Главному Управлению исполнения наказания Министерства юстиции РФ по следующим основаниям.
В силу ст. 152 FK РФ, а также соответствующих разъяснений Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» факт распространения оспариваемых сведений должен быть доказан истцом. Однако в ходе рассмотрения данного дела суду не представлено доказательств, подтверждающих факт распространения оспариваемых истцом сведений, именно ответчиками Краевым В.К., ФСИН России и ГУИН МЮ РФ.
Как указано выше, допрошенные свидетели Геворкян Б.А., Тумова Н.С. и Баева С.П. присутствовавшие на пресс-конференции 7 мая 2004г. не подтвердили, что оспариваемые истцом сведения имели место на данной пресс-конференции.
Напротив, допрошенные по ходатайству представителей ответчиков Краева и ГУИН МЮ РФ в судебном заседании 22 декабря 2004 г свидетели Овчаров А.П. и Леонов А.В., пояснили, что на пресс-конференции 7 мая 2004г. говорилось о правозащитных организациях. Однако, Краевым не упоминалась правозащитная организация «За прав человека» и фамилия истца.
Оснований не доверять показания указанных свидетелей у суда не имеется, какой-либо их заинтересованности в исходе данного дела не установлено. Показания данных свидетелей не противоречат другим доказательствам по настоящему делу.
Судом оказывалось содействие в сборе доказательств, однако, как уже указано, затребованные видеоматериалы съемки пресс-конференции, не представлены в связи о истечением срока хранения (л.д.119).
Кроме указанных оснований требования истца, предъявленные к ФСИН России, не подлежат удовлетворению, поскольку запись в Единый государственный реестр юридических лиц о создании ФСИН России была произведена 23 декабря 2004 г. что подтверждается свидетельством о государственной регистрации (л.д.244). Соответственно, на дату проведения пресс-конференции 7 мая 2004 г ФСИН России не существовало как юридическое лицо и не могло распространить сведения в отношении истца.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что факт распространения ответчиками Краевым, ФСИН России и ГУИН МЮ РФ оспариваемых сведений истцом не доказан, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований в -этой части, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Пономарева Льва Александровича распространенные Информационным агентством «Российское Информационное Агентство» (РИА) «Новости)) 7 мая 2004 г на сайте в Интернете сведения следующего содержания: «…По данным Минюста России, организованные преступные группировки финансируют правозащитные организации… одной из таких организаций руководит Лев Пономарев»;
Признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Пономарева Льва Александровича распространенные Информационным агентством «Интерфакс» 7 мая 2004г. на сайте в Интернете сведения следующего содержания: «…В числе общественных организация, которые. ПО словам одною из руководителей ГУИН, «Занимаются подстрекательством и провокационными действиями», были упомянуты движение «За права человека», которое возглавляет правозащитник Лев Пономарев»..».
Обязать Информационное агентство «Российское Информационное Агентство» (РИА) «Hoвости» течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу опровергнуть сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство Пономарева Л.А. разместив опровержение на своем сайте в Интернете следующего содержания: «Сведения «…По данным Минюста России, организованные преступные группировки финансируют правозащитные организации… одной из таких организаций руководит Лев Пономарев», размещенные на сайте 07 мая 2004г. не соответствуют действительности и порочат честь и достоинство Пономарева Л.А..
Обязать Информационное агентство «Интерфакс» в течение месяца со дня вступления, решения суда в законную силу опровергнуть сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство Пономарева Л.А., разместив опровержение на своем сайте в Интернете следующего содержания:
Сведения «…В числе общественных организаций, которые, по славам одного из руководителей ГУИН, «Занимаются подстрекательством и провокационными действиями», были упомянуты движение «За права человека», которое возглавляет правозащитник Лев Пономарев..», размещенные на сайте 07 мая 2004г. не соответствуют действительности и порочат честь и достоинство Пономарева Л.А..
В иске Пономарева Льва Александровича к Федеральной службе исполнения наказания России, Краеву Валерию Константиновичу, Главному Управлению исполнения наказания Министерства юстиции РФ о защите чести и достоинства, отказать,
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней с момента принятия судом решения в окончательной форме.
Судья (подпись) Лобова Л.В.