РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«09» ноября 2012 года город Москва
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2012 года
Решение изготовлено в окончательной форме 13 ноября 2012 года
Пресненский районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Шарудилова О.Н.,
при секретаре Коробко Е.А.,
с участием истца Галкин Б.С.
представителя истца Галкин Б.С.- Васильева М.А. по доверенности
представителя истца Галкин Б.С.- Николаева А.А. по доверенности представителя ответчика ОАО «Телекомпания НТВ» Пушкин Д.С. по доверенности представителя ответчика ОАО «Телекомпания НТВ» Давыдова А.В. по доверенности рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3783/2012 по исковому заявлению Галкин Б.С. к ОАО «Телекомпания НТВ» о защите права на охрану изображения гражданина и взыскании компенсации морального вреда.
У с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с двумя исками к ответчику о защите права на охрану изображения гражданина и взыскании компенсации морального вреда в связи с использованием его изображений в нижеуказанных телепрограммах, вышедших в эфир на телеканале НТВ. Суд на основании ч. 4 ст. 151 ГПК РФ объединил дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, признав, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на следующее. На телеканале НТВ Дата в телепрограмме «…» в выпуске «…» (далее — телепрограмма № 1) и Дата в телепрограмме «…!» в выпуске «…» (далее — телепрограмма № 2) было произведено использование изображений истца (видеозаписей, в которых он изображен) без его согласия. Распространение (телевизионная трансляция) телепрограмм осуществлено ответчиком. Ответчик неправомерно использовал изображения истца в вышеуказанных телепрограммах, снабдив это своими комментариями, сведениями о частной жизни истца (в частности, о том, что истец является не родным отцом, отчимом Галкин В.), которые также не согласовывались с истцом. Истец указал, что так как использование его изображений в телепрограммах произведено без его согласия, ответчиком нарушено право истца на охрану изображения, установленное ст. 152.1 ГК РФ, истцу причинен моральный вред. На основании изложенных в исковом заявлении и в объяснениях по иску доводов и оснований Галкин Б.С. просил суд взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда, причиненного Галкину Б.С. использованием его изображений (видеозаписей, в которых он изображен) без его согласия в выпуске от Дата «…» телепрограммы «…» и в выпуске от Дата «…» телепрограммы «…» в размере … рублей. В судебном заседании истец Галкин Б.С. и его представители Николаева А.А., Васильцова М.А. поддержали исковые требования, просили их удовлетворить. Представители ответчика ОАО «Телекомпания НТВ» представили возражения на исковое заявление, в которых ссылаются на то, что неимущественные права истца ответчиком не нарушены, согласие истца на использование его изображения предполагалось, так как в телепрограмме № 1 и телепрограмме № 2 содержится интервью Галкин Б.С., которое он давал авторам программы. Ответчик основывал свои доводы на том, что согласие гражданина может быть выражено как в письменной, так и в устной форме, а также посредством конклюдентных действий, в абстрактной форме. Ответчик указывал, что все события и факты, изложенные в телепрограммах, выпущенных в эфир ответчиком, являются общеизвестными и не относятся к частной жизни истца. Ответчик утверждал, что требования о компенсации истцу морального вреда несостоятельны.
Истец представил письменные возражения относительно возражений ответчика на иск, в которых со ссылкой на фактические обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, относимые к делу правовые нормы и судебную практику пояснил, что заявленные ответчиком доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а возражения ответчика по иску являются необоснованными и незаконными. Выслушав объяснения истца, представителей сторон, свидетеля, всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив в совокупности представленные по делу доводы и доказательства, судом установлено, что указанные истцом основания иска и доводы нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и основаны на законе, указанные ответчиком возражения и доводы не нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и не основаны на законе, суд считает, что право истца на охрану изображения ответчиком нарушено, требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата на телеканале НТВ в телепрограмме «…» в выпуске «…» использованы изображения Галкин Б.С. в видеозаписях, в которых он изображен. Это обстоятельство подтверждается представленной истцом в дело видеозаписью вышеуказанной телепрограммы, вышедшей в эфир на телеканале НТВ Дата Ответчик факт распространения (телевизионной трансляции) телепрограммы № 1 на телеканале НТВ, содержание телепрограммы и использование в ней изображений истца признал, доказательств получения согласия истца на использование его изображений в телепрограмме № 1 не представил. Также Дата на телеканале НТВ в телепрограмме «…» в выпуске «…» использованы изображения Галкин Б.С. в видеозаписях, в которых он изображен. Это обстоятельство подтверждается представленной истцом в дело видеозаписью вышеуказанной телепрограммы, вышедшей в эфир на телеканале НТВ Дата Ответчик факт распространения (телевизионной трансляции) телепрограммы № 2 на телеканале НТВ, содержание телепрограммы и использование в ней изображений истца признал, доказательств получения согласия истца на использование его изображений в телепрограмме № 2 не представил. Ответчик ссылался на то, что изображения истца, использованные в телепрограмме № 2, заимствованы из видеозаписей интервью, которое истец давал в Дата Егорова Т.М., работавшей в то время в ООО «Прайм Синема». Воспроизведение и исследование видеозаписей телепрограммы «…» (выпуск от Дата «…») и телепрограммы «…» (выпуск от Дата «…») произведено в судебном заседании. В судебном заседании также произведено воспроизведение и исследование рабочих (исходных) материалов интервью Галкин Б.С., представленных ответчиком, и полученных, как пояснил представитель ответчика от ООО «Прайм Синема». Допрошенная в судебном заседании свидетель Егорова Т.М. сообщила, что в период ориентировочно с Дата по Дата она работала в киностудии «Прайм Синема», которая производит рабочие материалы (контент) для программы «…!» телеканала НТВ, один раз видела Галкин Б.С. в день интервью, обычно она представляется от ООО Киностудия «Прайм Синема», об окончательном варианте интервью с Галкин Б.С. не договаривались, письменных документов с Галкин Б.С. не оформляли, какое лицо занималось нарезкой видеоматериалов, и кому сдавала рабочие видеоматериалы, Егорова Т.М. не помнит, тема была обычной и предварительно не обговаривается. Показания свидетеля Егорова Т.М. указаны в протоколе судебного заседания. Ответчик по запросу суда представил выписку из регистрационного журнала, подтверждающую выход в эфир на телеканале НТВ Дата программы «…» выпуск Номер «…», а также выписку из регистрационного журнала, подтверждающую выход в эфир на телеканале НТВ Дата программы «…» выпуск «…» (второе название «…»). Ответчик по запросу суда представил документы о производстве телепрограммы «…» выпуск Номер от Дата с названием «…», в том числе, заверенные Пушкин Д.С. (доверенность Номер от Дата) копии: — договора Номер от Дата между ОАО «Телекомпания НТВ» (Телекомпания) и ООО «КИНОКОНЦЕРН» (Продюсер) на производство программы «…»; — акта приема-передачи Комплекта поставки от Дата, согласно которому ООО «КИНОКОНЦЕРН» предоставил ОАО «Телекомпания НТВ» право использования выпуска Номер программы «…», эфирные копии программы на видеоносителях формата «Betacam-SP» и формата «VHS», паспорт программы, музыкальную справку, монтажный лист и пр.; — договора Номер об отчуждении исключительного права от Дата между ОАО «Телекомпания НТВ» (Приобретатель) и ООО «КИНОКОНЦЕРН» (Правообладатель), согласно которому ООО «КИНОКОНЦЕРН» передает ОАО «Телекомпания НТВ» за вознаграждение исключительное право на телепрограмму «…» (ее выпуски), элементы программы и рабочие материалы программы с Дата. Также Ответчик по запросу суда представил документы о производстве телепрограммы «…» выпуск Номер от Дата с названием «…», в том числе, заверенные Пушкин Д.С. (доверенность Номер от Дата) копии: — договора Номер от Дата между ОАО «Телекомпания НТВ» (Телекомпания) и ООО «Прайм Синема» (Продюсер) на производство программы «…»; — акта приема-передачи от Дата, согласно которому Продюсер передал, а Телекомпания приняла права на использование выпуска Номер программы «…» и эфирные копии программы на видеоносителях формата «Betacam-SP» и формата «VHS»; — договора об отчуждении исключительного права Номер от Дата между ОАО «Телекомпания НТВ» и ООО «Прайм Синема» (с дополнительными соглашениями), согласно которому ООО «Прайм Синема» передает ОАО «Телекомпания НТВ» за вознаграждение исключительное право на телепрограмму «…!» (ее выпуски), элементы программы и рабочие материалы программы в отношении выпусков Номер с Дата. В разделах 5 вышеуказанных договоров Номер от Дата и Номер от Дата указано, что ООО «КИНОКОНЦЕРН» получил соответствующее согласие в письменной форме от всех физических лиц (включая ведущих, участников и прочих исполнителей), чьи фото- и видеоизображения использованы в Программе/ее выпусках, элементах программы и рабочих материалах программы, на обнародование и дальнейшее использование таких изображений, а также их изменение, комментирование, редактирование, перемонтаж и др. Такое же условие указано в разделах 5 договоров Номер от Дата, Номер от Дата в отношении ООО «Прайм Синема». Однако, из фактических обстоятельств следует иное. Ответчик не представил никаких доказательств получения ООО «КИНОКОНЦЕРН» и ООО «Прайм Синема» соответствующих согласий в письменной форме от истца Галкин Б.С., чьи изображения использованы в телепрограммах «…» выпуск Номер от Дата («…») и «…» выпуск Номер от Дата («…»), на использование изображений истца в вышеуказанных телепрограммах. Истец Галкин Б.С. в судебном заседании пояснил, что в Дата давал интервью, рабочие видеоматериалы которого были воспроизведены в судебном заседании, это интервью было дано не для телепередачи телеканала НТВ «…» или иных передач телеканала НТВ, журналист не предупреждала о том, что видеоматериалы этого интервью в съемочном вагончике будут в дальнейшем нарезаться и использоваться в телепрограммах телеканала НТВ, начиная с Дата истец никому никаких интервью не давал, истец не давал своего согласия на использование его изображений в телепрограммах телеканала НТВ «…» и «…», ответчик за таким согласием к истцу не обращался и такого согласия не получал. Также ответчик не представил никаких доказательств получения самим ответчиком соответствующих согласий в письменной форме от истца Галкин Б.С. чьи изображения использованы в выпущенных ответчиком в эфир на телеканале НТВ телепрограммах «…» выпуск Номер от Дата («…») и «…» выпуск Номер от Дата («…»), на использование изображений истца в вышеуказанных телепрограммах. Факт использования изображений истца Галкин Б.С. в телепрограмме «…» выпуск «…», вышедшей в эфир на телеканале НТВ Дата, и в телепрограмме «…» выпуск «…», вышедшей в эфир на телеканале НТВ Дата, установлен и доказан надлежащими доказательствами. Доказательств получения согласия истца на использование его изображений в указанных телепрограммах ответчиком не представлено. В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Изображение гражданина относится к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения. Статьей 152.1 ГК РФ установлено, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии — с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату. Из содержания ст. 152.1 ГК РФ следует, что право на охрану изображения гражданина сформулировано законодателем как абсолютное. Гражданин вправе требовать применения соответствующих случаю мер гражданско-правовой защиты от любого лица, неправомерно использовавшего его изображение. При этом ст. 152.1 ГК РФ содержит закрытый перечень случаев, в которых согласие на использование изображения гражданина не требуется. Так как истец не давал согласие на использование своих изображений на телеканале НТВ в телепрограмме «…» (выпуск «…») и в телепрограмме «…» (выпуск «…»), ответчиком согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие правомерность использования изображений истца в указанных телепрограммах и наличие согласия истца, судом при рассмотрении дела правомерность использования ответчиком изображений истца в указанных телепрограммах не установлена, суд приходит к выводу, что использование изображений истца в указанных телепрограммах осуществлено ответчиком неправомерно, без согласия истца, чем нарушены требования ст.152.1 ГК РФ и право истца на охрану изображения. Перечисленные в ст. 152.1 ГК РФ случаи, при наличии которых согласие гражданина на использование его изображения другими лицами не требуется, в данном деле отсутствуют, такие обстоятельства ответчиком не доказаны, судом не установлены. Из фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств следует, что использование изображений истца в указанных телепрограммах осуществлено ответчиком не в государственных, общественных или иных публичных интересах; истец не позировал ответчику за плату; истец не заключал с ответчиком никаких договоров по использованию его изображений в указанных телепрограммах; согласия истца на использование его изображений в указанных телепрограммах, вышедших в эфир на телеканале НТВ, ответчик не спрашивал и не получал; несмотря на это ответчик без согласия истца использовал фрагменты интервью, данного истцом в Дата журналисту кинокомпании «Прайм Синема» при других обстоятельствах и для другой цели (рассказа о творчестве своего сына Галкин В.), а также иные видеоматериалы с изображениями истца, источник которых ответчик точно пояснить не мог; истец не разрешал ни ответчику ни иным лицам использовать его изображения в телепрограммах «…» и «…», включать отдельные изъятые из контекста видеокадры с изображениями истца в эти телепрограммы, снабжать это несогласованными с истцом комментариями. Доводы ответчика о том, что все события и факты, изложенные в телепередачах, являются общеизвестными и не относятся к частной жизни истца, не нашли подтверждения при рассмотрении дела. Доводы ответчика о том, что согласие истца на использование его изображений было дано в абстрактной форме, является необоснованным и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку «согласие в абстрактной форме» не следует из закона, при рассмотрении дела не установлено, представителями ответчика не представлено доказательств, подтверждающих наличие согласия истца на использование его изображений в телепрограммах «…» и «…», вышедших в эфир на телеканале НТВ, а также свидетельствующих о том, что различные видеоматериалы с изображениями истца и интервью истца, данные им другим лицам, при других обстоятельствах и для других целей, включали в себя также согласие на использование этих видеоматериалов и интервью в телепрограмме «…» выпуск «…», вышедшей в эфир на телеканале НТВ Дата, и в телепрограмме «…» выпуск «…», вышедшей в эфир на телеканале НТВ Дата Указанное в ст.152.1 ГК РФ нематериальное благо — изображение гражданина — принадлежит лично гражданину, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом. Согласно ст. 152.1 ГК РФ использование изображения гражданина допускается только с его согласия, а после смерти гражданина — с согласия детей и пережившей супруги. Получение ответчиком видеоматериалов с изображениями истца от третьих лиц согласно ст. 152.1 ГК РФ не освобождает ответчика от обязанности получить согласие изображенного, в данном случае истца, на использование его изображений (фотографий, видеозаписей, в которых он изображен) в телепрограммах, распространяемых ответчиком. Получение ответчиком по лицензионным договорам и по договорам об отчуждении исключительного права от третьих лиц имущественного исключительного права на использование выпусков телепрограмм не заменяет и не отменяет получение соответствующих согласий граждан, чьи изображения используются в телепрограммах, на использование изображений этих граждан в телепрограммах, поскольку ни третьи лица ни ответчик не располагают таким личным нематериальным благом как изображение гражданина и не могут распоряжаться личным изображением гражданина. Ответчик является юридическим лицом, истец является гражданином. Согласно п.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, исключений для сделок об использовании изображения гражданина законом не установлено. Данное обстоятельство как публичность граждан, исходя из равенства всех перед законом (ч.1 ст.19 Конституции РФ) не влияет на подход суда при решении вопросов связанных с правами, обязанностями граждан, а также их ответственностью, закрепленной в нормативных актах РФ. Согласно обзора Верховного Суда РФ по делам о неприкосновенности частной жизни публичных лиц в области политики, искусства, спорта, неправомерное вторжение в частную жизнь СМИ, является нарушением требований п.5 ст.49 Закона «О СМИ», регламентирующего получать согласие о распространении сведений о личной жизни гражданина, от него или его представителя. Независимо от наличия у человека публичной профессии, человек в частной жизни не является «публичным человеком», имеет право на неприкосновенность частной жизни, охрану своего изображения и других нематериальных благ наравне с другими гражданами. (Бюллетень Верховного Суда РФ № 12 от 26.12.07 года). Довод представителя ответчика о том, что одним из элементов деятельности актера является взаимодействие со средствами массовой информации, также не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, поскольку в ст.152.1 ГК РФ и в иных нормах действующего законодательства не содержится никаких исключений для актеров при охране их нематериальных благ, в частности, изображений. Ст. 152.1 ГК РФ охраняет изображение актеров на тех же условиях и в той же мере, как и изображения других граждан. Из ч. 4 ст.29 Конституции РФ следует, что поиск, получение и распространение информации должны осуществляться законным способом. Кроме того, ч. 3 ст. 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. С учетом требований ст.152.1 ГК РФ при имеющихся фактических обстоятельствах дела ответчик до использования изображений истца в вышеуказанных телепрограммах и до распространения этих телепрограмм в эфир обязан был получить согласие истца на использование его изображений в телепрограммах, а в случае неполучения такого согласия, не использовать изображения истца. Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, а также в связи с вмешательством в частную жизнь. Согласно пункту 8 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Поскольку при рассмотрении дела установлено нарушение ответчиком нематериального блага истца на изображение, допущено неправомерное использование изображений истца без его согласия, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, причиненного истцу неправомерным использованием его изображений (видеозаписей, в которых он изображен) в телепрограмме «…» выпуск «…», вышедшей в эфир на телеканале НТВ Дата, и в телепрограмме «…» выпуск «…», вышедшей в эфир на телеканале НТВ Дата В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание характер и содержание телепрограмм с изображениями истца, выпущенных в эфир ответчиком, степень распространения изображений истца, индивидуальные особенности истца, принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о признании факта использования изображений Галкин Б.С., без его согласия ОАО «Телекомпания НТВ» на телеканале НТВ Датая, Дата — — неправомерными. С учетом иных обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий, причиненных истцу нарушением его нематериального блага на изображение и личных неимущественных прав на охрану изображения, принимая во внимание содержание телепрограмм с изображениями истца, степень распространения изображений истца, индивидуальные особенности истца, принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда за нарушение права истца на охрану изображения в размере … рублей, полагая заявленную истцом сумму в размере … руб. не отвечающей принципу разумности и справедливости. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере … рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Галкин Б.С. к ОАО «Телекомпания НТВ» о защите права на охрану изображения гражданина и взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично. Признать использование изображений истца Галкин Б.С., без его согласия ОАО «Телекомпания НТВ» на телеканале НТВ Дата — неправомерным. Признать использование изображений истца Галкин Б.С., без его согласия ОАО «Телекомпания НТВ» на телеканале НТВ Дата — неправомерным. Взыскать с ОАО «Телекомпания НТВ» в пользу Галкин Б.С. компенсацию морального вреда в размере … рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере … рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Галкин Б.С. к ОАО «Телекомпания НТВ» отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Пресненский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья О.Н Шарудилов