Дело по иску индивидуального предпринимателя Мищенко Андрея Владимировича к Батину Алексею Михайловичу о защите деловой репутации и возмещении морального вреда (досье №1864)

Истец обратился в суд с требованием признать сведения, распространённые посредством рассылки электронных писем, диффамационными. В письмах сообщалось о том, что истец совершил налоговое мошенничество.

Дело по иску Гилилова Р. И. к учредителю газеты «ФИО29», автору статьи Коробко М. С. о защите чести , достоинства и деловой репутации (досье №1854)

Поводом для иска стала публикация под названием «Хам в овечьей шкуре?», в которой сообщалось о том, что истец незаконно уволил одного из своих сотрудников, а потом напал на него с кулаками. Истец требовал признать диффамационными 7 фраз, в том числе и заголовок статьи, а также компенсации морального вреда в размере 1 млн.руб.

Дело по иску Борисенко Н. Н.ча к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1» УФСИН России по Забайкальскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний об отмене постановления о постановке на профилактический учёт, запрете использования изображения и размещения информации, защите чести и достоинства, компенсации морального вреда (досье №1816)

Истец — гражданин, отбывающий наказание в исправительной колонии — подал иск к администрации СИЗО, в котором он содержался, в связи с незаконной, на его взгляд, постановкой на профилактический учёт. Кроме того, как указал истец, распространение недостоверных сведений о нём как о лидере и активном участнике группировок отрицательной направленности, склонном к побегу и нападению, порочиои его честь и достоинство, поскольку формировали о нём негативное мнение, что ущемляло истца морально и психологически.

Дело по иску МВД по РА, Киян В.В. к Марчук А.В. о защите части, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда (досье №1798)

Истец — сотрудник УМВД по Республике Адыгея, старший лейтенант полиции Киян В. В. — обратился в суд, в связи с тем, что ответчик, который ранее привлекался к ответственности за совершение ДТП в состоянии алкогольного опьянения, позвонил в полицию и сообщил, что истец вымогал у него 5000 руб.

Дело по иску Краевой Н.В. к Тарасенкову А.Н. о защите чести , достоинства , деловой репутации и компенсации морального вреда (досье №1767)

Истица утверждала, что ответчик распространил в социальной сети на своей странице запись следующего содержания: «В ХХ ХХ работает девушка-мошенница. Обманывает работников с деньгами. Краева Н. Знайте ее в лицо» с фотографией. Впоследствии спорная запись была удалена, но факт её распространения был ранее установлен в судебных заседаниях по уголовному делу в отношении ответчика.

Дело по иску Крылова Е.В. к ЗАО « Сургутское молодежно-информационное агентство СИА-ПРЕСС», Богдевич А.Н. , Прокопенко М.С. о защите чести, достоинства, нарушении права на охрану изображения, персональных данных, компенсации морального вреда (досье №1500)

Истец — начальник отдела городской администрации — обратился в суд в связи с тем, что в СМИ была опубликована статья под заголовком «Я вас всех отымею», где без его согласия были обнародованы его персональные данные и фотографии, а также были распространены диффамационные сведения в отношении него.

Дело по иску Государственного комитета Республики Башкортостан по размещению государственных заказов к Носковой Е.Н. о взыскании вреда, причиненного распространением несоответствующих действительности и порочащих деловую репутацию сведений (досье №1468)

По мнению истца, на странице ответчика Facebook было выражено утверждение о фактах, которые не имели места в реальности, указано на неправильное, неэтичное поведение сотрудников Госкомитета, а именно — пренебрежительное отношение к людям. Истец ссылался на преюдицию предыдущих судебных решений.

Дело по иску Александра Петрова к ОАО КИТ «ТВК-6 канал», Дмитрию Каверзину о компенсации морального вреда (досье №391)

В программе новостей «ТВК-6 канал» был показан сюжет, в котором журналист Дмитрий Каверзин высказался негативно об Александре Петрове, который обратился в суд. Суд обязал ОАО КИТ «ТВК-6 канал» опровергнуть сведения и компенсировать моральный вред. После этого телекомпания наряду с опровержением повторно показала спорный сюжет. Петров вновь обратился в суд, ответчики иск не признали, указывая, что опровергаемые сведения были распространены в опровержении.