Материалы дела
| 15 марта 2013 |  Постановление Арбитражного суда апелляционной инстанции |
265 КБ (pdf) Скачать |
Краткое изложение материалов дела
В статье с названием «ИМПУЛЬСивный Лохотрон» фирма по установлению теплосчётчиков ООО «Импульс» обвинялась в мошенничестве и обмане граждан. Истец требовал компенсацию нематериального вреда, причиненного умалением деловой репутации ООО «Импульс», в размере 200 000 рублей.
В газете «Горизонт» в марте 2012 в статье под названием «ИМПУЛЬСивный Лохотрон» фирма по установлению теплосчётчиков ООО «Импульс» обвинялась в мошенничестве и обмане граждан, были опубликованы следующие сведения:
«речь пойдет о том, как генеральный директор ООО «Импульс» Антон Владимирович Диденко играет с жителями в лохотрон»;
«жильцы домов, не проверяя договоров, подписывались под оплатой за «проектировку» и «установку» теплосчётчиков. По словам облапошенных таким образом граждан, сначала вносили деньги, а потом выдавался договор»;
«Историй обмана жителей компанией «Импульс» хватит на солидный сборник «Вокруг смеха»…. Самое удивительное заключается в том, что их дурят, жители не догадываются»;
«Некоторым предстоит пройти судебную волокиту, чтобы доказать, что договор ими не подписывался, а Компанией неудовлетворительно выполняется расчётно-измерительная услуга».
«Сведения о том, что работа в данной организации имела место, даже не удосужились внести в трудовую книжку. Зато должностные обязанности не имели ограничений. Кроме снятия показаний с приборов учета тепловой энергии, сотрудник должен был в случае неисправности починить приборы на месте, не снимая с них пломбы. За отказом последовало увольнение».
По мнению истца данные сведения не соответствовали действительности и порочали его деловую репутацию. Истец требовал компенсацию нематериального вреда, причиненного умалением деловой репутации ООО «Импульс», в размере 200 000 рублей.
18 декабря 2012 года Арбитражный суд Приморского края отказал в удовлетворении иска, мотивировав свое решение тем, что «данные фразы не содержат указаний на какой-либо факт или событие. Автор выражает допущения с долей неуверенности, предположения, которые не являются фактами, порочащими деловую репутацию истца. Из анализа толкования указанных терминов следует, что они несут описательную, художественную нагрузку, представляют собой выражение мнения автора о явлении (событии, предмете). Публикация выдержана в остро критическом ключе, характеризуется излишне эмоциональной подачей материала, высокой степенью субъективизма автора. Фразы, на которые ссылается истец, являются оценкой автора».
Истцом была подана апелляция, которая оставила решение Арбитражного суда в силе.