Краткое изложение материалов дела
Опубликована информация о суши-баре Владивостока, в котором использовали продукты с истекшим сроком годности, следствии чего на СМИ был подан иск о защите деловой репутации.
Обстоятельства дела:
Истец просит взыскать с ООО «Прима Медиа» в пользу ООО «Маки» 500 000 рублей компенсации нематериального вреда, причиненного деловой репутации; взыскать с Владивостокского филиала ЗАО «ИД Комсомольская правда» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маки» 500 000 рублей компенсации нематериального вреда, причиненного деловой репутации истца.
Истец полагает, что в статье изложены ложные сведения, порочащие его деловую репутацию в сфере предпринимательской деятельности, а именно: «В суши-баре Владивостока гостей кормили тухлыми морепродуктами», «Настоящий японский повар, наверное, предпочел бы сделать себе харакири, чем угощать гостей тухлятиной», «Тухлятину изъяли с кухни».
Оспариваемая информация взята из официального заявления на сайте Россельхознадзора. Факт публикации на официальном сайте ЗАО «ИД «Комсомольская правда» 11.05.2012 статьи «В суши-баре Владивостока гостей кормили тухлыми морепродуктами» подтвердил, однако пояснил, что представить текст статьи представляется возможным, поскольку данная публикация на сайте отсутствует, поскольку была удалена по требованию истца.
26 октября 2012 года решением Арбитражного суда Приморского края в удовлетворении исковых требований отказано.
Мотивировка суда
Содержащаяся в распространенной информации характеристика изъятой продукции как «тухлая», «тухлятина» не может считаться изменением смысла передаваемой от Россельхознадзора информации о некачественности изъятой продукции в силу смыслового значения употребленных ответчиком выражений: «тухлятина, разг. Протухшие съестные продукты с характерным запахом гнилого мяса. Большой толковый словарь.». Согласно Толковому словарю русского языка Кузнецова, значение слова «протухнуть» – стать испорченным, приобрести специфический неприятный запах.
Таким образом, судом установлено, что сведения, изложенные в оспариваемой публикации, не могут быть признаны несоответствующими действительности.