Краткое изложение материалов дела
ВАС отказал в пересмотре дела по ответственности администратора сайта за анонимные комментарии пользователя.
Обстоятельство дела:
Компания обратилась в суд с иском об обязании администратора сайта опровергнуть порочащие деловую репутацию следующие сведения: «против такой заразы как ООО «Росбликпром» есть одно средство, это суды. Эти жулики знают про этот сайт, так что не верьте положительным отзывам, их просто нет»; «лохотрон это великое дело, а сколько ещё людей попадут на их удочку… короче всем запомните, что РООСБЛИКПРОМ это мошейники!»; «Их цель состоит в том, что бы Вы без конца деньги вносили» и другие.»
Суд отказал в исковых требованиях компании к провайдеру. со стороны провайдера отсутствовало правонарушение, поскольку провайдер оказывал услуги по обеспечению деятельности сайта и не нес ответственности за размещенную на нем информацию.
Суд первой инстанции обязал администратора сайта удалить со всех страниц в течение 10 дней с момента вступления решения суда в силу спорные сведения и взыскал в пользу истца с ответчика П. Груши 500 тысяч рублей в качестве возмещения репутационного вреда.
05 марта 2012 г. суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.
22 мая 2012 г . кассационный суд изменил обжалуемые судебные акты в части размера возмещения репутационного вреда, уменьшив его до 100 тысяч рублей. в остальной части суд оставил судебные акты без изменения, жалобу — без удовлетворения.
Администратор сайта обратился в ВАС о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу.
07 августа 2012 г. ВАС отказал заявителю в передаче дела в Президиум для пересмотра судебного акта в порядке надзора.