Дело по иску директора школы Васимова И. Ф. к ГУП ТРК «Башкортастан», журналисту Ватолину Р. В. о защите чести, достоинстве, деловой репутации и компенсации морального вреда (досье №1133)

Судебные акты

1-я инстанция 24 февраля 2005 Решение Ленинского районного суда г. УФы (досье №1133)

Краткое изложение материалов дела

Директор средней школы подал иск к телекомпании и журналисту относительно распространения сведений о приченении физического насилия учащимся за курение.

Обстоятельства дела:

Васимов И.Ф. обратился в суд с исковым заявлением о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации за причинение морального вреда, обусловленное распространением негативной информации о нем журналистом Ватолиным Р.В. в репортаже под названием «Подзатыльник как средство борьбы с курением», переданном в эфир Телерадиокомпанией «Башкортостан», а также размещенные на сайте БСТ в сети Интернет.

Как считает истец, утверждения, содержащиеся в указанном репортаже о применении им в физического насилия в виде нанесения подзатыльников в отношении учащихся средней школы как наказания за курение не соответствуют действительности, опровергаются Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Просит признать не соответствующими действительности сведения, изложенные Ватолиным Р. в репортаже, переданном в эфире, а также размещенные на сайте БСТ в сети Интернет, и передать в эфир и опубликовать в Интернете опровержение об этом, а также взыскать с ответчиков 300 тыс. рублей компенсации морального вреда.

24 февраля 2005 года решением Ленинского районного суда г. Уфы в удовлетворении исковых требований отказано.

Мотивировка суда

В соответствии с п.З ст.57 ФЗ N 2124-1 «О средствах массовой информации» от 27декабря 1991 года редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, если они содержатся в ответе на запрос информации, либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений.

В данном случае по свидетельству Ватолина Р.В в ответ на его устный запрос он был ознакомлен с Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт нанесения подзатыльника, о чем был сделан телерепортаж.

То обстоятельство, что в последствии следствие пришло к иным выводам не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, тем более что в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ повторно отказано в связи с отсутствием состава преступления в действиях Васимова И.Ф., а не из-за отсутствия события преступления.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации за причинение морального вреда, судебных расходов удовлетворению не подлежат.