Дело по иску генерального директора ОАО «Дальневосточная энергетическая управляющая компания», члена партии «Единая Россия» Мясник В.Ч. к Глыбиной Л.Л., ЗАО «Редакции газеты «Московский комсомолец», ООО «Приморское агентство рекламы и информации» о защите чести и достоинства. (досье №1090)

Краткое изложение материалов дела

В 2006 году Мясник В.Ч. обратился в суд с иском о защите чести и достоинства, в обоснование требований указал, что в газете «Московский комсомолец во Владивостоке» была опубликована статья, в которой, по мнению истца, были опубликованы сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. В качестве компенсации морального вреда истец требовал с ответчика 100 000 руб.

Обстоятельства дела:

Мясник В.Ч. обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указал, что в газете «Московский комсомолец во Владивостоке» № 29 (457) от 20-27 июля 2006 года опубликована статья «Меда на всех не хватит!», в которой были опубликованы сведения порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. В данной статье были опубликованы следующие сведения: «Как сообщают наши источники, приморские партийные списки, прежде чем пройти окончательное утверждение в столице, легли на стол в одной очень компетентной московской конторе. И злые, плохие работники этого заведения — чисто звери! — повычеркивали из рядов единороссов всех «медведей», у кого (по мнению сотрудников этого заведения) так или иначе морда в пушку. Ну, кто по молодости, в пылу юношеского задора не с тем и не там медку хряпнул. Или позже замечен был в порочащих нравственный облик связях… «В частности не оправдались надежды главного приморского энергетика Виктора Мясника…».

Указанными фразами, по мнению истца, автор статьи напрямую обвинил его в совершении нечестного поступка, так как утверждалось, что он был замечен в порочащих нравственный облик связях. Истец утверждал, что он действительно являлся членом партии «Единая Россия», но участвовать в выборах в Законодательное собрание ПК он не собирался. Ни в какие партийные списки на выборы в краевое законодательное собрание он никогда не входил.

Тем не менее, исходя из содержания оспариваемой статьи он не только состоял в этих списках, но еще и по утверждению ответчика был вычеркнут из этих списков, так как ранее был замечен в порочащий нравственный облик связях. Истец полагал, что газета не только утверждала о том, что он совершал неэтичные, противоправные и безнравственные поступки, но целенаправленно формировала у читателей мнение о нем как о нечестном человеке.

Мясник В.Ч. просил суд признать не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию вышеуказанные сведения. В качестве компенсации морального вреда истец требовал с ответчика 100 000 руб.

Ответчики с требованиями Мясник В.Ч. не согласились и суду пояснили, что спорные требования не обладают всей совокупностью квалифицирующих признаков, при наличии которых законодательство связывает возложение ответственности. Сведения, содержащиеся в указанной статье, по мнению ответчиков, не порочили честь, достоинство и деловую репутацию истца, т.к. в них говорилось о действиях работников в отношении предвыборных рядов единороссов, заключающихся в вычеркивании кандидатур, у которых «так или иначе морда в пушку», причем автор делал ударение на то, что работники при вычеркивании основываются на свое мнении. Данный фрагмент, по мнению ответчиков, не мог подлежать опровержению, так как не содержал сведений конкретно об истце в виде однозначных утверждений порочащего характера именно в отношении истца. Ответчики утверждали, что статья содержала безадресность изложения, в связи с чем не было оснований данный фрагмент связывать с истцом.

Ответчики также утверждали, что фрагмент «В частности, не оправдались надежды главного приморского энергетика Виктора Мясника…» не содержал сведений порочащего характера, не содержал утверждений о том, что «не оправдались надежды» именно из-за «порочащих связей». По мнению ответчиков, сведений порочащего характера в отношении истца опубликовано не было, в связи с чем, требование о компенсации морального вреда не могло подлежать удовлетворению.

31 мая 2007 года Ленинский районный суд отказал в удовлетворении исковых требований Мясник В.Ч. к Глыбиной Л.Л., ЗАО «Редакции газеты «Московский комсомолец», ООО «Приморское агентство рекламы и информации» о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда.