Краткое изложение материалов дела
Николаев В.В. обратился в суд с иском защите чести, достоинства и деловой репутации к ответчику, указав, что 28 и 29 июля 2003 года в информационном выпуске программы «Владивосток: Итоги дня» был показан репортаж, касающийся благотворительной акции Николаева В.В. «Наш дом», в ходе которого, по мнению истца, были распространены недостоверные сведения оскорбительного характера. В качестве компенсации морального вреда истец требовал с ответчиков 200 000 руб., а также опровержения сведений и публичных извинений.
Обстоятельства дела:
Николаев В.В. обратился в суд с названным иском к ответчику, указав, что 28 и 29 июля 2003 года в информационном выпуске программы «Владивосток: Итоги дня» Приморского коммерческого телевидения был показан репортаж, касающийся благотворительной акции Николаева В.В. «Наш дом» в ходе которого журналист делал устные замечания следующего содержания: о том, что 27-28 июля 2003 года, на их канале Пресс-службой администрации города Владивостока, касающиеся благотворительной акции Николаева В.В. «Наш дом» о том, что:
• «…вот уже второй день подряд по Приморскому эфиру разносится пыльца торжествующей информации о том, что некий депутат чуть ли не самолично отремонтировал сразу три дома, отремонтировал от крыши до прилегающей территории. Адреса якобы восстановленных из руин домов деликатно не сообщаются, а чтоб другие, чтоб параллельныt завистники не слетелись. Только вот завидовать оказалось нечему, разве что той циничной и по своему искренней лжи, на которую ничтоже сумняшеся пошёл во всеуслышание уважаемый депутат. Ну не делал крыш гражданин Николаев, не стлал он кровлю — это дело дорогое, а
просто взял, да примазался к чужому труду»;
• «Ой, как знакома, как знакома нам эта тактика: «крен в популизм-хрен в популизм-хрен в попу» — всего шаг промеж этими теплыми понятиями. И этот шаг команда Николаева уже, похоже сделала. И за что же нужно так не уважать владивостокцев, сея грубо неправду-матку там, где слова и деяния легко проверяемы, выведены невыводимых на чистую воду и высмеяны. Все-таки, образно говоря, гнать надо подальше от своего гнездовища, где ты
и твоя команда как на ладони.»
«Это просто, это всего-навсего каждодневная работа администрации г. Владивостока, тай самой администрации и того самого города, которые так ненавидимы человеком из Сучана, но который при случае готов завсегда отхватить кусочек выполненного городской властью труда на свои рекламные, на свои неестественные потребности».
По мнению ответчиков, репортаж готовился не с целью опорочить Николаева В.В., а с целью осветить проводимую акцию, исполнители-организаторы которой не смогли организовать надлежащее её исполнение. По их мнению, прав Николаева В.В. данный репортаж не затрагивал.
29 сентября 2003 года Ленинский районный суд исковые требования Николаева В.В. к ООО «Приморское коммерческое телевидение» и Администрации г. Владивостока о защите чести, достоинства и деловой репутации удовлетворил частично, признав несоответствующими действительности сведения распространённые ООО «Приморское коммерческое телевидение» и взыскав с Администрации г. Владивостока в пользу истца 75 000 руб.