Дело о проверке конституционности части 3 статьи 5 Федерального закона «О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания РФ» (досье №809)

Краткое изложение материалов дела

По мнению, Высшего Арбитражного Суда РФ и администрации Ульяновской области, которые направили запросы в Конституционный Суд РФ, статья 5 Федерального закона «О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания РФ» допуская возможность распоряжения имуществом, находящимся в частной, государственной или муниципальной собственности, без согласия собственника, нарушает конституционные положения о признании и равной защите всех форм собственности, о самостоятельности местного самоуправления, нарушает Конституцию РФ.

Обстоятельства дела

Высший Арбитражный Суд РФ и администрация Ульяновской области направили в Конституционный Суд РФ запросы о соответствии Конституции РФ статьи 5 Федерального закона «О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания РФ».

По мнению, Высшего Арбитражного Суда РФ и администрации Ульяновской области, статья 5 Федерального закона «О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания РФ», допуская возможность распоряжения имуществом, находящимся в частной, государственной или муниципальной собственности, без согласия собственника, нарушает конституционные положения о признании и равной защите всех форм собственности, о самостоятельности местного самоуправления, нарушает Конституцию РФ.

В итоге Конституционный Суд признал, что часть 3 статьи 5 Федерального закона «О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания Российской Федерации» не соответствующей Конституции Российской Федерации в части.

Мотивировка суда

Конституционный Суд указал, что Федеральный закон «О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания Российской Федерации», содержит материальные гарантии свободы слова и права свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию и его нормы призваны способствовать созданию и деятельности свободных и независимых средств массовой информации в период становления в России гражданского общества и демократического правового государства. Таким образом, передача помещений в хозяйственное ведение редакций СМИ направлена на обеспечение реализации указанных прав и свобод.

Однако, Конституционный Суд пришел к выводу, исходя из системного толкования законодательства, что статья 5 указанного закона не предусматривает передачу редакциям имущества, находящегося в частной собственности, но она распространяется на то имущество, которое находится в собственности субъектов РФ и муниципальной собственности.

Сославшись на статью 8 Конституции РФ Суд указал, что в РФ признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Суд признал:

«Поскольку часть третья статьи 5 Федерального закона «О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания Российской Федерации» по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, допускает возможность передачи имущества без согласия собственника — субъекта Российской Федерации или муниципального образования в хозяйственное ведение перечисленным в этой норме организациям и предприятиям, она, по существу, означает ограничение права собственности субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, в частности права на ее признание и защиту наравне с иными формами собственности».

Поскольку часть третья статьи 5 Федерального закона «О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания Российской Федерации» по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, допускает возможность передачи имущества без согласия собственника — субъекта Российской Федерации или муниципального образования в хозяйственное ведение перечисленным в этой норме организациям и предприятиям, она, по существу, означает ограничение права собственности субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, в частности права на ее признание и защиту наравне с иными формами собственности.

Таким образом, суд признал, что часть третья статьи 5 Федерального закона «О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания Российской Федерации» не соответствует Конституции РФ, ее статьям 8, 35 (части 2 и 3), 55 (часть 3), 130 (часть 1), 132 (часть 1) и 133, в той мере, в какой она — по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, — допускает передачу в хозяйственное ведение находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или являющихся муниципальной собственностью помещений редакциям средств массовой информации, издательствам, информационным агентствам, телерадиовещательным компаниям, которые владеют либо пользуются этими помещениями в процессе своей производственно — хозяйственной деятельности, без согласия собственников, если такая передача осуществляется без надлежащего возмещения.