РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 июня 2003 г. Тверской районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горбачевой М.М., при секретаре Джимшилейшвили Х.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирюкова Юрия Станиславовича к ОАО «Редакция газеты «Известия», Садчикову Александру Николаевичу о защите чести и достоинства,
УСТАНОВИЛ:
Бирюков Ю.С. обратился в суд с иском к ОАО «Редакция газеты «Известия», Садчикову Александру Николаевичу о защите чести и достоинства и просил признать несоответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию следующие сведения, распространённые в статье Садчикова А.Н. «Криминальный надзор», опубликованной в газете «Известия» 23.04.2003: «… замы Владимира Устинова обвиняются в куче грехов: нарушение закона; необъективность проводимых расследований; принятие заказных решений; укрывательство преступлений; незаконное освобождение от уголовной ответственности и т.п. Вплоть до нарушения норм профессиональной этики», «Если депутаты в справке приводят факты,- то прокуроры -канцелярские отписки: «в комиссию ГД за подписью Бирюкова Ю.С. поступил ответ, не содержащий никаких разъяснений по существу поставленных перед Генеральным прокурором вопросов», «…У Генпрокуратуры есть доказательная база для возбуждения уголовных дел, но они не принимают никаких решений. Наоборот, открыто признаются: ждем отмашки! Будет отмашка — отреагируем», «…ведомство Владимира Устинова наиболее активно включилось в хозяйственные споры, в том числе и один из «фигурантов документа»- замгенпрокурора Юрий Бирюков», «…в комиссии насчитали добрый десяток бирюковских уголовных дел, к которым у депутатов есть претензии». Истец также просил обязать ответчиков опубликовать опровержение за их счет в газете «Известия» в 7-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
Свои требования истец мотивировал тем, что данные сведения опубликованы на основе справки, которая не является официальным документом, не требующим проверки, не соответствуют действительности, сводятся к обвинению его, как заместителя Генерального прокурора РФ, в совершении должностных нарушений, преступлений при отсутствии обвинительного приговора суда и документов, подтверждающих привлечение истца к дисциплинарной ответственности.
Ответчики в суд явились, иск не признали, указывая, что спорные сведения опубликованы на основе официального документа, не подлежащего проверке-справки, составленной комиссией Государственной Думы РФ по борьбе с коррупцией и комментариев Резника Б., принимавшего участие в ее составлении. При этом ответчики не отрицали, что сведения, приведенные в справке они не проверяли, данных о наличии обвинительного приговора суда в отношении истца или документов о привлечении его к дисциплинарной ответственности они не имели и не имеют в настоящее время, доказательства соответствия действительности указанных в спорной статье сведений они суду не представили.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие
его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещение убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
При этом обязанность по доказыванию соответствия действительности распространенных сведений в силу ст. 152 ГК РФ и п.7 постановления Пленума ВС РФ №11 от 18.08.92 в редакции от 25.04.95 лежит на ответчиках.
Судом установлено, что 23.04.2003 в статье Садчикова А.Н. «Криминальный надзор» в газете «Известия» опубликованы следующие сведения: «…замы Владимира Устинова обвиняются в куче грехов: нарушение закона; необъективность проводимых расследований; принятие заказных решений; укрывательство преступлений; незаконное освобождение от уголовной ответственности и т.п. Вплоть до нарушения норм профессиональной этики», «Если депутаты в справке приводят факты,- то прокуроры — канцелярские отписки: «в комиссию ГД за подписью Бирюкова Ю.С. поступил ответ, не содержащий никаких разъяснений по существу поставленных перед Генеральным прокурором вопросов», «…У Генпрокуратуры есть доказательная база для возбуждения уголовных дел, но они не принимают никаких решений. Наоборот, открыто признаются: ждем отмашки! Будет отмашка — отреагируем», «…ведомство Владимира Устинова наиболее активно включилось в хозяйственные споры, в том числе и один из -«фигурантов документа» — замгенпрокурора Юрий Бирюков», «…в комиссии насчитали добрый десяток бирюковских уголовных дел, к которым у депутатов есть претензии»; Данная статья опубликована ответчиками на основе Справки «О ненадлежащем отношении к исполнению служебных обязанностей заместителей Генерального прокурора РФ Бирюкова Ю.С. и Колмогорова В.В.» от 10.04.2003.
Суд приходит к выводу, что указанные в статье сведения относятся в т.ч. к истцу- заместителю Генерального прокурора РФ Бирюкову Ю.С., что по мнению суда, следует, как из названия статьи, так и из ее содержания. Доводы ответчиков о том, что спорные сведения не относятся конкретно к истцу, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в статье речь идет о нарушениях при расследовании уголовных дел, допущенных заместителями Генерального прокурора РФ Бирюковым Ю.С. и Колмогоровым В.В., осуществляющим надзор за расследованием уголовных дел и курирующим данное направление деятельности Генеральной прокуратуры РФ.
Ответчиками не представлено никаких доказательств действительности, изложенных в спорной статье сведений, судом они не добыты, в связи с чем суд считает, что они не соответствуют действительности.
Судом отклонены ходатайства ответчиков об истребовании подлинника Справки «О ненадлежащем отношении к исполнению служебных обязанностей заместителей Генерального прокурора РФ Бирюкова Ю.С. и Колмогорова В.В.» от 10.04.2003, допросе лиц, принимавших участие в ее составлении, поскольку истец не отрицал факта наличия такой справки, указывал на несоответствие действительности изложенных в ней сведений, которые, по его мнению истца, подлежали проверке СМИ, а сама справка не давала им права публиковать спорные сведения.
При этом суд не принимает в качестве доказательства действительности соответствия изложенных в спорной статье сведений представленную ответчиками Справку, поскольку данная «справка» не является официальным документом, т.к. не содержит подписей составивших ее и наделенных специальными полномочиями должностных лиц, указаний их фамилий, она не основана на вступившем в силу обвинительном приговоре суда, приказе о возбуждении дисциплинарной проверки в отношении истца или привлечении его к дисциплинарной ответственности, не является актом такой проверки или решением по ее результатам, не имеет ссылок на эти документы.
Суд не может согласиться с доводами ответчиков о том, что опубликованные сведения не подлежали проверке в соответствии со ст.ст.49 и 57 Закона РФ «О средствах массовой информации», поскольку основаны на официальном документе — справке и комментариях Резника Б., а редакция и журналист не могут нести ответственности за опубликованные сведения, по следующим причинам.
В соответствии со ст.49 Закона журналист обязан проверять достоверность сообщаемой им информации, … уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан и организаций. В силу ст. 51 Закона не допускается использование прав журналиста в целях фальсификации общественно значимых сведений, распространения слухов под видом достоверных сообщений.
В соответствии со ст.57 Закона редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста:…3/ если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений;…4/ если они являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений народных депутатов на съездах и сессиях Советов народных депутатов, делегатов съездов, конференций, пленумов общественных объединений, а также официальных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций и общественных объединений.
Указанная выше, положенная в основу спорной статьи справка не является ответом на запрос информации либо материалом пресс-служб государственных органов, организаций, органов общественных объединений. Допрошенный в качестве ответчика автор статьи Садчиков пояснил суду, что данную справку он получил на работе в своей почтовой «ячейке», не считал необходимым проверять сведения, изложенные в ней, получил интервью у Резника Б., принимавшего участие в ее составлении. Между тем, суд считает, что интервью, данное Б.Резником ответчикам, и подтвердившим факт составления справки, также не является его официальным выступлением как должностного лица государственного органа либо выступлением на съезде и сессии, конференции, пленуме, в силу которого ответчики могли бы быть освобождены от обязанности проверить сведения, изложенные в справке и от ответственности за опубликованные сведения.
Суд также считает, что распространенные ответчиками сведения безусловно порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, исполняющего обязанность Генерального прокурора РФ, поскольку они содержат утверждения о допущенных истцом нарушениях закона, в т.ч. необъективности проводимых расследований; принятии заказных решений; укрывательстве преступлений; незаконном освобождении от уголовной ответственности, нарушении норм профессиональной этики.
При таких обстоятельствах требования истца о признании спорных сведений не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, обязании ответчиков опубликовать опровержение обоснованны и подлежат полному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бирюкова Ю.С. удовлетворить.
Признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Бирюкова Юрия Станиславовича следующие сведения, распространенные в статье Садчикова Александра Николаевича «Криминальный надзор», опубликованной в газете «Известия» 23.04.2003: «… замы Владимира Устинова обвиняются в куче грехов: нарушение закона; необъективность проводимых расследований; принятие заказных решений; укрывательство преступлений; незаконное освобождение от уголовной ответственности и т.п. Вплоть до нарушения норм профессиональной этики», «Если депутаты в справке приводят факты,- то прокуроры- канцелярские отписки: «в комиссию ГД за подписью Бирюкова Ю.С. поступил ответ, не содержащий никаких разъяснений по существу поставленных перед Генеральным прокурором вопросов», «…У Генпрокуратуры есть доказательная база для возбуждения уголовных дел, но они не принимают никаких решений. Наоборот, открыто признаются: ждем отмашки! Будет отмашка- отреагируем», «… ведомство Владимира Устинова наиболее активно включилось в хозяйственные споры, в том числе и один из «фигурантов документа» — замгенпрокурора Юрий Бирюков», «…в комиссии насчитали добрый десяток бирюковских уголовных дел, к которым у депутатов есть претензии».
Обязать ОАО «Редакция газеты «Известия» и Садчикова Александра Николаевича опровергнуть указанные несоответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Бирюкова Юрия Станиславовича сведения путем опубликования опровержения за их счет в газете «Известия» в 7-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.