Краткое изложение материалов дела
В газете была написана статья с обвинением издательства в неправильном расходовании средств, полученных от областного бюджета, а также обливание потоком грязи депутатов, горсовета, его председателя. Издательство подало иск в суд.
Обстоятельства дела
14 ноября 2000 г. в газете «Деловой Липецк» была опубликована статья за подписью А.Боева «Чего боится губернатор?», в которой критиковалась деятельность губернатора Липецкой области.
ГУП «Липецкое издательство» подало иск о защите деловой репутации. Оно требовало признать порочащими и несоответствующими действительности следующие сведения:
«и все прекрасно понимают, что эти деньги идут на газету «Петровский мост», которую теперь рассовывают по почтовым ящикам.», « Липецкое издательство и его журналистский коллектив- важнейшее звено агитационной деятельности», « «важнейшее звено» с недавних пор обрушило целый поток грязи на депутатов горсовета, его председателя, причем так ловко, что те оказались бессильны даже в суде найти защиту».
Требования о компенсации морального вреда истцом не заявлялись.
Ответчики иск не признали, так как считали, что распространенные сведения соответствуют действительности, не являются порочащими, не относятся к истцу.
16 апреля 2001 года Советский суд г. Липецка отказал истцу в удовлетворении иска.
Суд указал, что ряд сведений являются оценочными суждениями, мнениями, свобода выражения которых гарантирована Конституцией РФ и Законом «О СМИ». Суд указал:
«В соответствии со ст. 152 ГК и Постановления Пленума ВС мнения автора опровержению не подлежат».
Ряд сведений суд признал не порочащими деловую репутацию истца.
Суд отдельно указал, что недопустимо опровергать выводы истца, которые у него сложились на основании статьи:
«Доводы истца о том, что из смысла статьи следует, что автор обвиняет издательство в неправильном расходовании денег, полученных от областного бюджета, занятии агитационной деятельностью, обливании депутатов грязью не обоснованы, поскольку законом не предусмотрено опровержение смысла статьи, в самих высказываниях Лыкова таких утверждений не имеется».
ГУП «Липецкое издательство подало Липецкий областной суд кассационную жалобу на решение.
Липецкий областной суд отменил решение, так как счел, что суд первой инстанции сделал неправильный вывод об оценочном характере распространяемых сведений. Дело было направлено на новое рассмотрение.
22 июня 2001года Советский суд г. Липецка вынес решение, которым удовлетворил иск.
Мотивировка суда
Суд сослался на статью 152 ГК РФ, которая предоставляет возможность защиты деловой репутации юридических лиц. Суд распределил бремя доказывания между истцом и ответчиком, согласно которому первый должен доказать факт распространения сведений, а второй- соответствие их действительности.
Суд установил факт распространения сведений в газете «Деловой Липецк».
Суд определил, что истец не учреждал газету «Петровский мост», и не имеет никакого отношения к данному изданию.
По мнению суда, ответчики не доказали, что сведения соответствуют действительности.
Вместе с тем, как следует из решения,
«Судом исследовался Устав предприятия из которого видно, что агитационная деятельность, которую ответчики в статье связывают с газетой «Петровский мост», не предусмотрена как вид их деятельности ГУП каковым является «Липецкое издательство» обладает специальной правоспособностью, его Устав содержит сведения о предмете и целях его деятельности и указание на совершение издательством агитационной деятельности, не указанной в уставе содержит утверждение о нарушении издательством действующего законодательства, что порочит их деловую репутацию».
Таким образом, суд установил порочащих характер сведений.
В итоге суд удовлетворил требования истца об опровержении сведений