РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2001г. Советский суд Липецкой области в составе:
председательствующего Колесниковой Л.С.
и народных заседателей
при секретаре Сапроновой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску ГУП «Липецкое издательство» к редакции газеты «Деловой Липецк», ООО «ТВК-радио», Лыкову Александру Анатольевичу о защите деловой репутации
установил:
В газете «Деловой Липецк» № 46 от 14-20 ноября 2000 г. была опубликована статья за подписью А.Боева «Чего боится губернатор?».
ГУП «Липецкое издательство» обратилось в суд с иском к редакции газеты «Деловой Липецк» о защите деловой репутации, указывая на то, что в этой статье в отношении издательства были распространены сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию, а именно «…эти деньги идут на газет Петровский мост», «…Липецкое издательство и его журналистский коллектив — важнейшее звено агитационной деятельности…», «…Важнейшее звено» с недавних пор обрушило целый поток грязи на депутатов горсовета, его председателя, причем так ловко, что те оказались бессильны даже в суде найти защиту». Истец просил суд обязать ответчика опубликовать опровержение на указанные сведения в ближайшем выпуске газеты на той же полосе, таким же шрифтом, взыскать расходы по госпошлине.
По инициативе суда в качестве соответчика был привлечен автор статьи Лыков А.А. (псевдоним (А.Боев) в качестве надлежащего ответчика ООО «ТВК-радио», так как редакция газеты «Деловой Липецк» не является юридическим лицом.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Старовахов В.В. требования издательства поддержал, ссылаясь на их законность и обоснованность.
Лыков А.А., действующий как от своего имени, так и от имени редакции и ООО «ТВК-радио» исковые требования не признал, ссылаясь на то, что в упомянутой статье никаких сведений, порочащих деловую репутацию истца не содержится, в статье высказано его личное мнение как журналиста.
Выслушав мнение представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.152 ГК РФ юридическое лицо вправе требовать по суду опровержение порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие деловую репутацию распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.
Из смысла данной нормы закона следует, что обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать лишь сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск.
Как установлено судом и следует из материалов дела газета «Деловой Липецк» в № 46 от 14-20 ноября 2000 г. опубликовала статью А.Боева «Чего боится губернатор?». В статье пишется, что из бюджета были выделены средства в размере 1,5 млн. руб. Ниже автор излагает: «…И все прекрасно понимают, что эти деньги идут на газету «Петровский мост», которую теперь бесплатно рассовывают по почтовым ящикам».
Ответчик не представил суду доказательств в подтверждение того, что деньги выделенные из бюджета на финансовую поддержку Липецкого издательства были затрачены на газету «Петровский мост».
Из объяснений представителя истца и материалов дела видно, что в соответствии с распоряжением председателя Липецкого областного Совета депутатов от 9 ноября 2000 г. №128-р на основании удостоверения на право проведения проверки от 13 ноября 2000 г. №… инспекторами Контрольно-счетной комиссии В.С. Клюевым и С.А. Аникиным в ГУП «Липецкое издательство» была проведена проверка по вопросу использования средств, выделенных из областного бюджета в 2000 г. В справке указано, куда конкретно расходовались средства 1,5 млн.руб., полученные ГУП «Липецкое издательство» из бюджета Липецкой области. Сведений, что эти деньги использовались на газеты «Петровский мост» данная проверка не выявила.
Поэтому суд согласен с доводами истца о том, что газета сообщает сведения о нецелевом расходовании издательством указанных денег, т.е. о неправильном производственно-хозяйственной деятельности государственного унитарного предприятия, так как газета «петровский мост» не является структурным подразделением истца и в договорных отношениях с ним также не состоит.
В п. постановления Пленума Верховного Суда РФ за №11 от 18 августа 1992 г. «некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что порочащими являются также не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждение о нарушении юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов о совершении нечестного поступка… и другие сведения, порочащие производственную хозяйственную или общественную деятельность.
Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что сведения «…эти деньги идут на газету «Петровский мост» не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию издательства.
Суд также согласен с утверждениями представителя истца о том, что сведения «Липецкое издательство» и его журналистский коллектив — важнейшее звено агитационной деятельности…» и «…важнейшее звено» с недавних пор обрушило целый поток грязи на депутатов горсовета, его председателя, причем так ловко, что те оказались бессильны даже в суде найти защиту» порочат деловую репутацию истца и не соответствуют действительности.
Судом исследовался Устав предприятия из которого видно, что агитационная деятельность, которую ответчики в статье связывают с газетой «Петровский мост», не предусмотрена как вид их деятельности ГУП каковым является «Липецкое издательство» обладает специальной провоспособностью, его Устав содержит сведения о предмете и целях его деятельности и указание на совершение издательством агитационной деятельности, не указанной в уставе содержит утверждение о нарушении издательством действующего законодательства, что порочит их деловую репутацию.
Как пояснил представитель истца ГУП «Липецкое издательство» не является учредителем какой-либо газеты, и соответственно, не имеет журналистского коллектива.
В подтверждение своих утверждений ответчик не представил суду доказательства и в этой части иска.
Как видно из содержания статьи одним из составляющих в «важнейшем звене» является ГУП «Липецкое издательство» и оно занимается обливанием грязью, т.е. нарушает моральные принципы. Такое высказывание явно порочит деловую репутацию ГУП «Липецкое издательство».
По утверждению истца ответчик имел в виду статью А.Сутормина «Во власти сутенеры?», опубликованную в номере № 29 и 20 июля 2000 г. в газете «Липецкая неделя». Однако, как установлено судом к этой статье истец никакого отношения не имеет. Указанная статья явилась предметом другого спора, по которому Советский районный суд г.Липецка 26 сентября 2000 г. отказал в удовлетворении исковых требований Липецкому городскому Совету депутатов о защите деловой репутации и компенсации морального вреда. По данному делу ГУП «Липецкое издательство» стороной не являлось и никакого отношения к упомянутой статье не имеет.
Таким образом сведения опубликованные в газете «Деловой Липецк» № 46 от 14-20 ноября 2000 г. «…эти деньги идут на газету «Петровский мост», «…Липецкое издательство и его журналистский коллектив — важнейшее звено агитационной деятельности», «…Важнейшее звено с недавних пор обрушило целый поток грязи на депутатов горсовета, его председателя, причем так ловко, что те оказались бессильны даже в суде найти защиту» не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию ГУП «Липецкое издательство». В связи с чем они подлежат опровержению.
В соответствии со ст.90 ГПК РСФСР стороне, в пользу которой состоялось решение суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как видно из материалов дела истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 1000 руб., которая подлежит возврату с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.191-197 ГПК РСФСР, суд
решил:
признать сведения «…эти деньги идут на газету «Петровский мост» «Липецкое издательство» и его журналистский коллектив — важнейшее звено агитационной деятельности…» и «…важнейшее звено» с недавних пор обрушило целый поток грязи на депутатов горсовета, его председателя, причем так ловко, что те оказались бессильны даже в суде найти защиту», опубликованные в газете «Деловой Липецк» в № 46 (239) от 14-20 ноября 2000 г. не соответствуют действительности и порочащими деловую репутацию ГУП «Липецкое издательство» и обязать редакцию газеты «Деловой Липецк», ООО «ТВК-радио» опубликовать опровержение в пяти дневный срок со дня вступления данного решения в законную силу.
Взыскать с ООО «ТВК-радио» в пользу ГУП «Липецкое издательство» возврат госпошлины в сумме 1000 руб.
Решение может быть обжаловано в Липецкий облсуд через райсуд в течение 10 дней.
Председательствующий Колесникова Л.С.