Дело по иску гражданина Константина Плясули к председателю Правобережного совета ветеранов Анатолию Белову и редакции «Липецкой газеты» о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда (досье №256)

Краткое изложение материалов дела

В «Липецкой газете» в рубрике «Хочу быть услышанным» было опубликовано письмо председателя Правобережного совета ветеранов города Липецка по вопросу присвоения площади перед Дворцом спорта «Звездный», а также комментарии журналиста. Опровергаемые сведения, по мнению суда, являются мнениями автора письма, которые не могут опровергаться. Кассационная инстанция с этим не согласилась и вынесла решение о частичном удовлетворении иска.

Обстоятельства дела


16 декабря 2000 года в «Липецкой газете» в рубрике «Хочу быть услышанным» было опубликовано письмо председателя Правобережного совета ветеранов А.Белова «Дуэль на авторучках», а также комментарии журналиста II. М. Розенфельда, подписавшегося Неверовым И.

Плясуля К.И. обратился в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации к Белову А.В., требуя опубликования в газете извинений и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. Суд привлек редакцию «Липецкой газеты» к участию в деле в качестве соответчика.

Ответчики иск не признали, считая, что распространенные сведения являются мнением автора письма, а также не являются порочащими. 1 марта 2001 года суд отказал в удовлетворении иска.

Плясуля К.И. обратился в Липецкий областной суд с кассационной жалобой, считая решения Советского районного суда г. Липецка незаконным. Истец просил отменить решение.

Липецкий областной суд частично отменил решение суда первой инстанции и удовлетвирил иск частично.

Мотивировка суда первой инстанции

Суд сослался на статью 152 ГК РФ как на правовое основание для защиты чести, достоинства и деловой репутации. Суд применил статью 57 Закона РФ «О СМИ», которая предусматривает возможность освобождения от ответственности редакции СМИ и журналистов в случае, если распространенные сведения содержатся в авторских произведениях, либо в текстах, не подлежащих редактированию.

Суд установил, что на страницах «Липецкой газеты» была дискуссия по вопросу присвоения площади перед Дворцом спорта «Звездный». В ответ на одну из статей в рамках данной дискуссии было опубликовано письмо Белова А. В. под заголовком «Дуэль на авторучках».

Опровергаемые сведения: «Вы… легко распускаете сплетни…», «Вы…. расстреляли Советскую власть», по мнению суда, являются оценочными суждениями автора письма, которые не могут опровергаться. Суд указал, что фраза:

«расстреляли Советскую власть» является образным выражением, не может соответствовать действительности, так как не содержит фактологической информации, следовательно, не содержит сведений, содержащих утверждение о нарушении лично истцом действующего законодательства».

Кроме того, суд в решении подчеркнул, что

«…такой способ защиты гражданского права как извинение, не предусмотрен нормами ГК РФ».

Таким образом, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска полностью.

Мотивировка суда кассационной инстанции


Кассационная инстанция, рассматривая жалобу на вынесенное решение согласилась, что сведения — «Вы … расстреляли Советскую власть» являются оценочным суждением и указала, что

«в порядке ст. 152 ГК РФ возможно опровергать лишь сообщения о фактах, но не образные выражения, даже если эти выражения необъективны и носят негативный характер, то суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении этой части его требований».

Вместе с тем, суд признал, что фраза: «Сомневаюсь, что Вы г. подполковник, имеете на это право, если так легко распускаете сплетни, да еще через газету», содержит утверждение о факте, который носит порочащий характер.

Таким образом, суд удовлетворил иск Плясули К. И. частично, и обязал ответчиков выплатить ему 200 рублей в качестве компенсации морального вреда.