Дело № 2-1299/2001
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2001г. Советский суд Липецкой области
в составе:
председательствующего Сарафановой Е.В.
народных заседателей Орехова Е.И., Рябухиной В.И,
при секретаре Крючковой Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску Плясуля Константина Ивановича к Белову Анатолию Васильевичу о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
В газете «Липецкая газета» №242 (21310) за 16 декабря 2000 г. в рубрике «Хочу быть услышанным» под заголовком «Дуэль на авторучках» было опубликовано письмо председателя Правобережного совета ветеранов А.Белова с комментарием журналиста II. М. Розенфельда (псевдоним И. Неверов).
Истец Плясуля К.И. обратился в суд с иском к автору письма Белову А.В. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, указав, что письмо содержит ложные сведения, автор называет его сплетником, обвиняет в уголовно наказуемых деяниях, в связи с чем он просит обязать ответчика принести ему искренние извинения через газету и компенсировать моральный вред 50 000 рублей.
В судебном заседании истец поддержал свои требования.
Ответчик Белов А.В. исковые требования не признал, указав, что в письме высказал свою точку зрения в связи с дискуссией о присвоении одной из площадей города имени Героя Советского Союза В. Барковского.
Представитель Редакции «Липецкой газеты», привлеченной судом к участию в деле в качестве соответчика, Бамбурова Л.И. исковые требования не признала, указав на отсутствие оснований привлечения средства массовой информации к ответственности. Указала, что Редакция газеты в соответствии со ст. 42 Закона «О средствах массовой информации» воспользоваться своим правом использовать авторское письмо, одновременно полагала, что в письме А.В. Белова нет сведений, порочащих честь и достоинство истца.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
В силу ст. 152 Гражданского кодекса, правила которой о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица: гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.
Наряду с опровержением таких сведений, гражданин вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных их распространением.
Согласно п.5 ст. 57 Закона РФ «О средствах массовой информации» редакция СМИ освобождается от ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан, если они содержатся в авторских произведениях, либо в текстах, не подлежащих редактированию.
Судом установлено: на страницах «Липецкой газеты» длительное время поддерживается дискуссия по вопросу присвоения площади перед Дворцом спорта «Звездный» г. Липецка имени героя Советского Союза В. Барковского совершившего подвиги погибшего в 1944 году, что нашло отражение в ряде публикаций: «Без легенд» 8 мая 1997 г.; «Чужой герой» 11 марта 2000 г.; «Амбиции превыше совести» 12 августа 2000 г.; «На нет и стада нет?» 17 ноября 2000 г.
В качестве отклика на публикацию «На нет и стыда нет» 16 декабря 2000 г. «Липецкая газета» опубликовала письмо ответчика по делу А: Белова под заголовком «Дуэль на авторучках».
По смыслу ст. 152 ГК РФ опровержению подлежат сведения, то есть факты, обстоятельства окружающей действительности. Мнения и суждения, даже если они носят оскорбительный характер, или являются ошибочными, опровержению не подлежат.
В соответствии со ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
По оценке суда выражение в письме ответчика в адрес истца Плясуля К.И. «Вы… легко распускаете сплетни…» — является мнением автора, его личным суждением, поэтому не может быть опровергнуто в порядке ст. 152 ГК РФ.
В п. 2 постановления №11 от 18.08.92 г. «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» Верховный суд РФ разъяснил, что порочащими являются не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в трудовом коллективе, быту и другие сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность, деловую репутацию и т.п), которые умаляют честь и достоинство гражданина, либо деловую репутацию гражданина или юридического лица.
В судебном заседании в обосновании своих исковых требований истец утверждал, что выражение «Вы…. расстреляли Советскую власть» обвиняет его в совершении уголовно наказуемого деяния, в связи с чем порочит его честь и достоинство.
Однако, суд не может согласиться с доводами истца. Выражение «расстреляли Советскую власть» является образным выражением, не может соответствовать действительности, так как не содержит фактологической информации, следовательно, не содержит сведений, содержащих утверждение о нарушении лично истцом действующего законодательства.
На основании изложенного, суд считает, что требования истца являются необоснованными, к тому же такой способ защиты гражданского права как извинение, не предусмотрен нормами ГК РФ, в связи с чем суд отказывает Плясуля К.И. в иске о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. 191. 197 ГПК РСФСР, суд
РЕШИ Л:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной через Советский суд г, Липецка в течение 10 дней.
Председательствующий