Дело № 2-2093/2016
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 сентября 2016 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе
председательствующего судьи Калгиной Л.Ю.
при секретаре Цыбенжаповой С.Б.,
с участием: представителя истца Игнатович Т.Ю., действующей по ордеру от 29.08.2016, представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю – Козловой Л.П., действующей по доверенности от 29.09.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисенко Н. Н.ча к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1» УФСИН России по Забайкальскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний об отмене постановления о постановке на профилактический учёт, запрете использования изображения и размещения информации, защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Борисенко Н.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на незаконность его постановки на профилактический учёт 10.04.2013 как лидера и активного участника группировок отрицательной направленности, склонного к побегу и нападению, на основании решения комиссии администрации Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1» УФСИН России по Забайкальскому краю (далее – ФКУ СИЗО-1). Полагает, что данное решение вынесено с нарушением требований Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утверждённой Приказом Минюста РФ от 20.11.2006 № 333, действовавшей на момент вынесения оспариваемого решения, и Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утверждённой Приказом Минюста России от 20.05.2013 № 72, поскольку у администрации учреждения отсутствовали достоверные и проверенные сведения, которые могли бы являться основанием в соответствии с инструкцией для постановки его на профилактический учёт. Заседание комиссии было проведено без его участия, его объяснения не были заслушаны.
Истец просит отменить постановление комиссии администрации ФКУ СИЗО-1 о постановке его на профилактический учёт от 10.04.2013, запретить использование его изображения, информации о нём и его родственниках на дверях, стенах и т.д., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей за причинённый вред, выразившийся в страданиях, вызванных осознанием того факта, что нахождение его на профилактическом учёте повлияло на приговор Забайкальского краевого суда в отношении него от 03.12.2014, а также размещением порочащей его честь и достоинство информации на двери камеры, где истец содержится.
В связи с характером спорного правоотношения, при подготовке дела к рассмотрению определением суда от 24.06.2016 в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний как главный распорядитель бюджетных средств относительно подведомственных ей учреждений исполнения наказания.
Истец отбывает наказание в исправительном учреждении, о времени и месте судебного разбирательства извещён. В определении судьи, полученном истцом лично, разъяснено право на представление доводов письменно, а также на участие в деле через представителя. Поскольку характер спора не требует личного участия истца в судебном заседании, то суд полагает возможным рассмотреть иск в отсутствие истца, с участием его представителя.
ФСИН России о рассмотрении дела извещена, представителя не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия своего представителя. В ранее состоявшемся судебном заседании представитель ФСИН России Шарапов С.В., действующий по доверенности в порядке передоверия от 10.12.2014, с иском не согласился, сославшись на недоказанность причинения истцу морального вреда, отсутствие виновных действий со стороны ФСИН России, просил применить исковую давность.
В порядке, предусмотренном статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель истца требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что незаконная постановка Борисенко Н.Н. на профилактический учёт 10.04.2013 повлекла неблагоприятные для истца последствия, выразившиеся, в том числе в максимальной степени его изоляции, содержании в спецблоках, распространении личных сведений как о самом Борисенко Н.Н., так и его ближайших родственниках в помещениях ФКУ СИЗО-1, доступных сотрудникам учреждения, адвокатам, другим лицам, отбывающим наказание. Кроме того, полагает, что распространение недостоверных сведений о Борисенко Н.Н. как лидере и активном участнике группировок отрицательной направленности, склонном к побегу и нападению, порочат честь и достоинство истца, поскольку формируют о нём негативное мнение, что ущемляет истца морально и психологически.
Представитель ФКУ СИЗО-1 в судебном заседании требования не признала, полагала их необоснованными, в удовлетворении иска просила отказать полностью, ссылаясь на законность принятого в отношении Борисенко Н.Н. решения от 10.04.2013 и непредставление истцом доказательств порочащего характера сведений об истце, изложенных в ориентировке и в карточке осуждённого по установленной форме в соответствии с инструкцией. В дополнение пояснила, что сведения о Борисенко Н.Н. и его родственниках, приведённые в ориентировке, полностью соответствуют данным личного дела.
Выслушав участвующих в деле лиц, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 23 Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утверждённой Приказом Минюста РФ от 20.11.2006 № 333, действовавшей на момент вынесения оспариваемого решения, на профилактический учёт берутся осуждённые (подозреваемые и обвиняемые) готовящиеся совершить побег или ранее их совершавшие, лидеры и активные участники группировок отрицательной направленности, склонные к нападению на представителей администрации. На профилактический учёт могут ставиться и другие категории лиц, отрицательно влияющих на состояние правопорядка в учреждении УИС.
Судом установлено, что в период с 25.03.2013 по настоящее время Борисенко Н.Н. содержится в ФКУ СИЗО-1.
10.04.2013 на основании протокола комиссии ФКУ СИЗО-1 № 317, рассмотревшей материалы в отношении Борисенко Н.Н., содержащегося под стражей и обвиняемого по части 1 статьи 210, части 2 статьи 210, части 4 статьи 159, части 3 статьи 33, пункту «ж» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса РФ, он был поставлен на профилактический учёт как лицо, склонное к нападению, побегу, как лидер и активный участник группировок отрицательной направленности (л.д. ).
По приговору Забайкальского краевого суда от 03.12.2014 Борисенко Н.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренного частью 4 статьи 159, частью 2 статьи 330, часть 3 статьи 30, частью 4 статьи 159, частью 2 статьи 291, частью 4 статьи 159, частью 2 статьи 291, пунктами «ж», «к» части 2 статьи 105, частью 3 статьи 30, пунктами «а», «ж», «к» части 2 статьи 105, частью 1 статьи 322, частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 24 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. ).
Оспаривая решение комиссии ФКУ СИЗО-1 от 10.04.2013 как незаконное, истец просит его отменить.
Вместе с тем, законность и обоснованность принятого администрацией учреждения решения от 10.04.2013 была предметом рассмотрения Ингодинского районного суда г. Читы при разрешении спора по исковому заявлению Борисенко Н.Н. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю о возложении обязанности по снятию с профилактического учёта и взыскании компенсации морального вреда.
Суд принимает во внимание решение Ингодинского районного суда г. Читы от 20.10.2014 (дело № 2-2256/2014), которым в удовлетворении требований о снятии с профилактического учёта и взыскании компенсации морального вреда было отказано, поскольку суд пришёл к выводу о том, что оснований считать принятое решение от 10.04.2013 незаконным не имеется (л.д. ).
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 14.01.2015 указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Борисенко Н.Н. – без удовлетворения (л.д. ).
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, в соответствии с положениями статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вышеуказанное решение суда носит преюдициальное значение при рассмотрении данного гражданского дела.
Борисенко Н.Н. фактически вновь заявлено аналогичное требование по тем же основаниям путём оспаривания законности решения от 10.04.2013 о постановке его на профилактический учёт, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения данного требования у суда не имеется в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Кроме того, суд соглашается с доводами ответчиков о пропуске срока для обжалования вышеуказанного решения от 10.04.2013, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании его незаконным и его отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого решения от 10.04.2013) Борисенко Н.Н. вправе был оспорить в суде решение, действие (бездействие) ФКУ СИЗО-1, полагая свои права нарушенными, в течение трёх месяцев, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Аналогичные положения предусмотрены частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, введённого в действие с 15.09.2015.
Из исследованного в судебном заседании гражданского дела № 2-2256/2014 усматривается, что с требованием о возложении обязанности по снятию с профилактического учёта Борисенко Н.Н. обратился в суд 18.07.2014, следовательно, на указанную дату ему было известно о данном решении.
Поскольку об оспариваемом решении от 10.04.2013 Борисенко Н.Н. было известно 18.07.2014, а с настоящим исковым заявлением в суд он обратился только 20.06.2015, следовательно, срок, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, истёк.
При этом данных, свидетельствующих об обстоятельствах, объективно препятствующих обжалованию вышеуказанного решения в суд в установленный законом срок, не представлено.
Утверждение истца о том, что нахождение его на профилактическом учёте повлияло на вынесенный в отношении него приговор Забайкальского краевого суда от 03.12.2014 надуманное и необоснованное, поскольку обжалуемое решение является основанием для применения в отношении него индивидуальной профилактики с целью предупреждения иных правонарушений.
При таких обстоятельствах, решение администрации ФКУ СИЗО-1 о постановке Борисенко Н.Н. на профилактический учёт как лица, склонного к нападению, побегу, и как лидера и активного участника группировок отрицательной направленности соответствуют требованиям законодательства, регулирующего данные правоотношения, прав и интересов Борисенко Н.Н. не нарушает, в связи с чем, основания для его отмены отсутствуют.
Разрешая исковые требования о запрете использования изображения истца и информации о нём и его родственниках на дверях, стенах, порочащей его честь и достоинство, компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 15 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
Согласно разделу 6 Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осуждёнными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы, утверждённой приказом Минюста РФ от 03.11.2005 № 204-дсп, к основным обязанностям инспекторского состава отдела режима относится обязанность составлять ориентировки с фотографиями на подозреваемых, обвиняемых и осуждённых, поставленных на профилактический учёт.
Как следует из пояснений представителя ФКУ СИЗО-1 в судебном заседании, основанием для составления и размещения информации в виде ориентировки с фотографией на дверях камеры № 129 в специальном блоке, где содержится Борисенко Н.Н., является то, что он состоит на профилактическом учёте как лицо, склонное к нападению, побегу, как лидер и активный участник группировок отрицательной направленности. Данная информация носит служебный характер и используется сотрудниками для служебных целей.
Представленная на обозрение суда ориентировка на Борисенко Н.Н. с его фотографией, с указанием его даты рождения, номера камеры, в которой он содержится, места рождения, примет, домашнего адреса, даты заключения под стражу, данных об отсутствии ранее судимости, сведений о родственниках с указанием фамилии, имени, отчества, места проживания матери, отца, жены, по форме и содержанию отвечает установленным вышеуказанной инструкцией требованиям к ориентировке на подозреваемого, обвиняемого (осуждённого), поставленного на профилактический учёт (л.д. ).
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространённых сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
С доводами истца, его представителя о недостоверности и порочащем характере содержащихся в ориентировке сведений, причинении истцу нравственных страданий в результате постановки его на профилактический учёт, суд не может согласиться, поскольку, приведённые сведения о фактах изложены в соответствии с анкетными данными, имеющимися в личном деле осуждённого, и носят достоверный характер.
С учётом установленных по делу обстоятельств, содержания ориентировки с фотографией на дверях камеры № 129 в специальном блоке, где содержится Борисенко Н.Н., суд приходит к выводу о том, что истцом, в силу требований статьи 152 Гражданского кодекса РФ, а также положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлены доказательства, подтверждающие распространение ответчиками порочащих сведений, поскольку ориентировка составлена в соответствии с ведомственной инструкцией для служебного внутреннего пользования, используется в режимной зоне ФКУ СИЗО-1, недостоверных сведений не содержит.
При таком положении, поскольку не подтвержден порочащий истца характер вышеуказанных сведений, факт причинении ему физических и нравственных страданий действиями ответчиков, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований Борисенко Н.Н. о компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей, запрете использования изображения истца, информации о нём и его родственниках в режимной зоне ФКУ СИЗО-1, в связи с чем, в удовлетворении иска надлежит отказать полностью.
Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л :
Отказать в удовлетворении исковых требований Борисенко Н. Н.ча к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1» УФСИН России по Забайкальскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний об отмене постановления от 10.04.2013 о постановке на профилактический учёт, запрете использования изображения и размещения информации, защите чести и достоинства, компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 19 сентября 2016 года.
Судья Л.Ю. Калгина