Дело по иску ФИО1 к ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию (досье №1740)

Судебные акты

1-я инстанция 12 декабря 2014 Решение Центрального районного суда Хабаровска (досье №1740)

Краткое изложение материалов дела

Поводом для иска стал ведеосюжет местного телеканала, в котором говорилось о деятельности благотворительного фонда «Подари здоровье ближнему» и его президента, который обвинялся в мошенничестве. Телеканл отрицал факт распространения спорных сведений и увтерждал, что видеозаписи у него не сохранилось.

Поводом для иска стал ведеосюжет в эфире телеканала «Россия- 1», в котором говорилось о деятельности благотворительного фонда «Подари здоровье ближнему» и его президента, который обвинялся в мошенничестве.

В данном выпуске было сказано: — «…, что президент Благотворительного фонда «Подари здоровье ближнему», ФИО18 присвоил деньги, сбежал из и находится в Федеральном розыске…».

В качестве компенсации морального вреда истец требовал 30 млн.руб.

Ответчик в суде заявил, что истец не доказал факт распространения спорного видеосюжета, а у редакция его запись не сохранилась, т.к. истек месячный срок её хранения.

В суде выступили свидетели, которые подтвердили, что видели по телеканалу видеосюжет со спорными сведениями. На что ответчик заявил, что изложенные в свидетельских показаниях мнение и умозаключение свидетелей об увиденном в информационном сюжете не может быть предметом исследования в ходе судебно-лингвистической экспертизы в силу своей размытости и неконкретности.

Мотивировка суда:

12 декабря 2014 года Центральный районный суд Хабаровска отказал в удовлетвоернии исковых требований.

Судом не были приняты во внимание показания свидетелей, поскольку, как указал суд, из свидетельских показаний невозможно с достоверностью установить, в какой форме сведения были распространены — утверждения, мнения, суждения, предположения, вопроса, а равно изложенные в свидетельских показаниях мнение и умозаключение свидетелей об увиденном.

Суд также отклонил распечатку скриншота видеосюжета, т.к. она не была заверена нотариусом.