Дело по иску Скриванова Д.С. к ООО «Пермская телерадиокомпания «Урал-Информ ТВ» о защите чести, достоинства (досье №1630)

Краткое изложение материалов дела

Истец обратился в суд в связи с тем, что на телеканале «Урал-Информ ТВ» вышел сюжет под названием «Политический неудачник». Впоследствие указаный сюжет был размещён на официальном сайте канала вместе с материалом под заголовком «Парламентария Скриванова не узнают собственные избиратели».

Истец обратился в суд в связи с тем, что на телеканале «Урал-Информ ТВ» вышел сюжет под названием «Политический неудачник». Впоследствие указзаный сюжет был размещён на официальном сайте канале вместе с материалом под заголовком «Парламентария Скриванова не узнают собственные избиратели».

Не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство истец посчитал следующие фрагменты из аудиовизуального материала и статьи:

1) надпись «Политический неудачник», транслируемая на протяжении всего аудиовизуального материала. В статье данный текст отсутствует.

2) «Низкий рейтинг можно смело отправлять в копилку и без того многочисленных неудач Д.С.. Провалы сопровождают его повсюду. Будь это общественная деятельность или работа на депутатском поприще». Данный фрагмент присутствует в статье, размещенной на сайте (первый абзац), но отсутствует в аудиовизуальном материале.

3) «Его не узнают не то, что из тысячи, даже из десятка. Who is mr. Scrivanov? – жители 27 избирательного округа сказать затрудняются. Хотя именно здесь, несколько лет назад, парламентарий развернул свою предвыборную кампанию. Обещал многое, правда, видимо, мало, что сделал. Вспомнить заслуги Д.С. кунгуряки не в силах».

В качестве компенсации моралнього вреда истец требовал 100 тыс.руб.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что, действительно, они негативно оценивают работу Скриванова Д.С. как политика, так как он недостаточно работает с избирателями, не популярен. Патриотом Пермского края не является, поскольку, будучи руководителем «Фонда развития моногородов», не приложил усилий для того, чтоб один из муниципалитетов был включен в план развития моногородов.

В ходе рассмотрения дела была проведена судебная филологическая экспертиза.

Мотививрока суда:

25 января 2016 года Мотовилихинский районный суд г.Перми отказал в удовлетворении исковых требований.

Анализируя представленные доказательства, суд пришёл к выводу о том, что оспариваемые истцом материалы содержат негативную информацию о нем как о политическом деятеле. Однако, истцом не было представлено доказательств, что данная информация носит порочащий характер.

Суд указал, что из заключения эксперта следует, что предметом оценки в спорной статье являлась политическая деятельность Скриванова Д.С., которая подвергалась критике.

«С учетом стандартов европейского правоприменения, суд считает, что, поскольку Скриванов Д.С. является политическим деятелем, публичным человеком, в связи с этим может быть объектом общественной дискуссии и критики в средствах массовой информации. И как публичный человек он должен демонстрировать большую терпимость к критике в рамках публичного обсуждения его деятельности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения им своих полномочий», — указал суд.