Настоящий материал (информация) произведен и (или) распространен иностранным агентом РФ «Центр защиты прав СМИ» либо касается деятельности иностранного агента РФ «Центр защиты прав СМИ»

Дело по иску врача Элеоноры Гуваковой к ЗАО «МАПТ-Медиа», адвокату Генриху Падва, журналисту Олегу Утицину о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда (досье №109)

Судебные акты

1-я инстанция 11 марта 2003 Решение Никулинского районного суда г. Москвы (досье №109)

Краткое изложение материалов дела

В газете «Версия» Совершенно секретно» было опубликовано интервью с ответчиком «Дело врачих» за подписью второго ответчика. Статья сопровождалась рисунком, на котором был изображен гроб с крестом, который держали атланты над головой женщины. Суд посчитал, что название статьи, иные опровергаемые сведения, в том числе, рисунок соответствуют действительности.

Обстоятельства дела

20 марта 2001 года в газете «Версия» Совершенно секретно» было опубликовано интервью с Падва Г. П. «Дело врачих» за подписью Утицина О. Б. Статья сопровождалась рисунком, на котором был изображен гроб с крестом, который держали атланты над головой женщины.

Позднее на имя редактора газеты по электронной почте пришло письмо подписанное Гуваковой Э. К., содержащее обвинения автора интервью Утицина в заказном характере статьи, нарушении законодательства о СМИ, невыполнении обязанности по проверки достоверности полученной информации.

Гувакова Э.К. подала иск о защите чести, достоинства и деловой репутации, она требовала опубликовать опровержение и компенсировать причиненный ей моральный и материальный вред. Истица указывала на оскорбительные для нее и ее сестры название интервью, рисунок и фразы: «попахивает уголовщиной», «бойтесь людей». Она также опровергала ряд сведений из статьи.

ЗАО «МАПТ-медиа» и Утицин О. Б. иск не признали и заявили встречный иск о защите чести, достоинства и деловой репутации по поводу распространенного по электронной почте письма.

Мотивировка суда

Первоначально суд установил факт распространения сведений в газете, далее указал на необходимое условие для удовлетворения иска — порочащий характер сведений.

Далее суд перешел к исследованию соответствия сведений действительности. Суд установил, что в статье имели место некоторые неточности в фактах, но, по мнению суда, этот факт не имеет юридического значения, так как небольшие ошибки не носят порочащего характера и не могут умалять честь, достоинство истицы.

Ссылки истицы на то, что автор изложил лишь одну точку зрения на сложившеюся ситуацию и не побеседовал с ней, также не были приняты судом во внимание, так как он посчитал, правом автора выбирать источники информации.

В отношение ссылок истицы на оскорбительный характер сведений суд указал:

«Оскорбление — это состав других правоотношений, регулируется уголовным правом.»

Суд посчитал, что название статьи, иные опровергаемые сведения, в том числе, рисунок соответствуют действительности.

Таким образом, суд отказал в иске к ЗАО «МАПТ-Медиа» и Утицину О. Б.

Встречный иск суд посчитал также необоснованным и отказал в его удовлетворении, так как не установил факт распространения письма именно Гуваковой Э. К. Суд указал, что направленное по электронной почте письмо могло быть направленно любым лицом от имени Гуваковой Э. К. Суд также посчитал, что письмо содержит лишь мнение, а «каждый волен высказывать свое мнение и суждение, в том числе и о прочитанном о самом себе».