Краткое изложение материалов дела
Истец Дворкин А. Л. обратился в суд после того, как в № 10 газеты «Екклисиаст» за 2003 год опубликованы не соответствующие действительности сведения, порочащие его деловую репутацию, а именно в начале публикации приведен подложный текст письма декана факультета журналистики МГУ им. М.В. Ломоносова об «отсутствии у истца образовательного уровня», «разжигания межрелигиозной розни», «получении прибыли люыми путями» и т.д. Убежден в порочащем характере распространенных сведений.
Обстоятельства дела:
Истец утверждает, что преподавал и читал лекции во многих духовных и светских высших учебных заведениях по всей территории России, а также во многих зарубежных странах. Он не получает никакой оплаты из рук «идеологических противников православной церкви». Сатанистов под свою защиту он не брал, религиозную рознь не разжигал.
Изложенное в данной статье наносит вред его деловой репутации, поскольку истец является одним из немногих в мире специалистов-сектоведов, известен как ученый и публицист.
Текст данной статьи сопровождается копией письма, якобы подписанного деканом факультета журналистики МГУ им. Ломоносова Я. Засурским, размещенным на сайте www .narkonon . ru . Данное письмо является подложным, и никогда не подписывалось и не направлялось в адрес какого-либо юридического или физического лица. Полагает, что все публикации взаимосвязаны, поскольку являются следствием его выступлений в г. Ярославле и содержат аналогичные сведения.
Просит признать вышеприведенные сведения, опубликованные в газете «Золотое кольцо» в статье «Великий сектовед на каналах ЦРУ», газете «Екклесиаст» в статье «Гапон Второй» не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию истца. Обязать ответчиков АНО «Редакция газеты «Золотое кольцо» и Религиозная организация «Региональный управленческий центр Христиан веры Евангельской Пятидесятников «Церковь Божья» опубликовать заявление истца либо опровержение на страницах того же издания. Взыскать с ответчиков судебные расходы, размер которых будет уточнен в судебном заседании.
Мотивировка суда:
Данные сведения изложены в публикации в утвердительной форме. Суд не принимает во внимание доводы ответчиков о том, что данные сведения были ранее опубликованы в других печатных изданиях, поскольку публикация ответчиков не содержит дословного воспроизведения иных материалов средств массовой информации, ссылок на источники полученной для цитирования информации статья «Гапон Второй» также не содержит.
Представленные ответчиками иные печатные материалы и публикации в СМИ, в которых изложены аналогичные сведения, не доказывают соответствие данных сведений действительности. При этом тот факт, что истец не располагает судебными решениями об опровержении данных сведений, распространенных ранее, не свидетельствует о правомерности распространения данных сведений, поскольку опровержение порочащих честь, достоинство или деловую репутацию сведений является правом, а не обязанностью истца.
Утверждение о том, что истец вступил в брак не с указанной целью, а с целью получения американского гражданства, свидетельствует не только о нарушении им основных начал семейного законодательства РФ, но и о противоречии его поведения нормам морали и нравственности, т.е. является порочащим.
Доказательств соответствия действительности данных сведений в том виде, в каком они были опубликованы ответчиком, суду не представлено.