Дело № 2-161 (2015)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 апреля 2015 года г.Брянск
Советский районный суд гор. Брянска в составе:
председательствующего судьи Шматковой О.В.,
при секретаре Левадной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой В.Д. к ГАУ «Редакция газеты «Брянская учительская газета», Федорову А.В. о защитечести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Захарова В.Д. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в газете «Брянская учительская газета» в № 44 (556) за 8 ноября 2013 года была опубликована статья А.В. Федорова «О мифотворцах и правдорезах, или граф А.К. Толстой как интеллектуальная собственность», в которой, по мнению истца, содержаться сведения, не соответствующие действительности, порочащие ее деловую репутацию: автор статьи, перечисляя книги истца, называет их «совсем курьезные издания». Захарова В.Д. просит ответчиков подтвердить сведения об экзаменах А.К. Толстого в книге 2 на стр. 55 (2,55); назвать страницы в книгах, где публикуется «неоднократное» упоминание о происхождении М.Д. Трушкина от крепостных графа А.К. Толстого с целью «побольнее задеть, а то и унизить своего оппонента» (2,190); доказать, что А.К. Толстой публиковал в 1870-е годы переводы стихотворений в целях подработки (3,139); доказать, что год рождения А.А. Толстой (Перовской) не 1796-й (3,137); доказать, что «неблагодарное измышление» о браке А.К. Толстого с А.А. Перовской (2,21) принадлежит истцу; привести доказательство того, что «Граф А.К. Толстой является интеллектуальной собственностью» В.Д. Захаровой (заголовок статьи и фраза «…вообще решила, что граф – ее собственность»). Также статья А.В. Федорова порочит ее честь и достоинство путем употребления уничижительных эпитетов, оскорбительных выражений, а именно: «свирепое отрицание», «щедрая ненависть», «…Может быть г-жа Захарова просто органически не любит мужчин – как род?», «… так ли важно, что ворчит себе вслед желчная старушка у подъезда, мимо которого ты имел неосторожность пройти?», «А старушка вообразила себя – как минимум – вахтером…». Захарова В.Д. просит ответчиков привести доказательства в подтверждение фразы «В.Д. Захарова уже продемонстрировала свою органическую неспособность к диалогу, который предполагает умение слушать не только себя, любимого». А.В. Федоров пишет: «Что греха таить, непосредственным стимулом для написания этой статьи стало личное раздражение. Не самый достойный повод, конечно.». На основании ст.ст. 151, 152 ГК РФ, истец просит суд признать вышеуказанные сведения, опубликованные в «Брянской учительской газете» в № 44 (556), 2013 г., в статье «О мифотворцах и правдорезах, или граф А.К. Толстой как интеллектуальная собственность» не соответствующими действительности и порочащими ее деловую репутацию, честь и достоинство; обязать ответчиков опровергнуть указанные сведения путем публикации в «Брянской учительской газете» резолютивной части решения суда в установленный законом срок; взыскать с ответчиков с пользу истца компенсацию морального вреда по 50 000 руб. с каждого ответчика, взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы в виде госпошлины в размере 200 руб.
В судебном заседании Захарова В.Д. исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.
Представитель ГАУ «Редакция газеты «Брянская учительская газета» Силаев В.А. иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.
Ответчик Федоров А.В. в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, в газете «Брянская учительская газета» в № 44 (556) за 8 ноября 2013 года была опубликована статья А.В. Федорова «О мифотворцах и правдорезах, или граф А.К. Толстой как интеллектуальная собственность», в рубрике «Полемика».
Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п.9 ст. 152 ГК РФ).
По смыслу указанной нормы опровержению подлежат лишь те сведения, которые являются одновременно не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство или деловую репутацию гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
При этом, не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах и событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Оценивая оспариваемые истцом сведения, суд приходит к выводу, что они не порочат честь, достоинство и деловую репутацию Захаровой В.Д., т.к. не содержат в себе утверждений о нарушении истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни и иных утверждений, умаляющих ее честь и достоинство, поэтому не могут быть признаны судом порочащими.
Анализируя сведения, содержащиеся в статье от 8 ноября 2013 года в отношении истца, суд приходит к выводу о том, что они содержат оценочные суждения, не имеют неприличной формы и не носят оскорбительного характера.
Высказывания ответчика Федорова А.В. в адрес истца, равно как и сама статья, выражают субъективное мнение автора, а потому они не могут являться предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ. Приведенные в статье суждения невозможно проверить на предмет их действительности.
Истец не лишена возможности использовать предоставленное ей ст. 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных в отношении нее суждений, предложив их иную оценку.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Доказательств того, что публикация оспариваемой статьи отрицательным образом сказалась на репутации или профессиональной деятельности истца, а также доказательств нарушения ее личных неимущественных прав, причинения Захаровой В.Д. нравственных страданий, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, заявленные требования Захаровой В.Д. о защитечести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, необоснованны и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Захаровой В.Д. к ГАУ «Редакция газеты «Брянская учительская газета», Федорову А.В. о защитечести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов — отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Шматкова О.В.