РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 июня 2015г. №
Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Бадмаевой Д.Н., при секретаре Онхоновой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Соколова М.И. к ООО «Байкал-Дейли», ООО»Новая Бурятия» о защитечести и достоинства,
УСТАНОВИЛ:
Соколов М.И. обратился в суд с иском ООО «Байкал-Дейли», где просит признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, деловую репутацию истца сведения, изложенные в статье « », опубликованной ДД.ММ.ГГГГ. на сайте информационного агентства «Байкал Дели», обязать ответчика опубликовать опровержение данной информации, взыскать в счет компенсации морального вреда
Одновременно Соколов М.И. обратился в суд с иском к ООО «Новая Бурятия» о признании несоответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство, деловую репутацию сведения, изложенные в статье « », обязании ответчика опубликовать опровержение данной информации, взыскании в счет компенсации морального вреда
Определениями суда гражданские дела по искам Соколова М.И. к ООО «Байкал-Дейли», ООО»Новая Бурятия» объединены в одно производство, гражданскому делу присвоен номер № , по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено Главное военное следственное управление Следственного Комитета РФ.
В настоящем судебном заседании истец Соколов М.И. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. на сайтах ответчиков были размещены редакционные статьи без авторской подписи: « » на сайте информационного агентства «Байкал Дейли» — и на сайте независимой газеты «Новая Бурятия» — –статья « В своих статьях неизвестные авторы указали о том, что «суд вынес приговор бывшему командиру роты старшему лейтенанту М. Соколову. Он признан виновным в ». Указанное в статье утверждение соответствует Уголовного кодекса РФ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ. приговором он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного Уголовного кодекса РФ — . В установленный законом срок на данный приговор им была подана апелляционная жалоба в Восточно-Сибирский окружной военный суд.В связи с чем, приговор Улан-Удэнского гарнизонного военного суда не вступил в свою законную силу в момент публикации статей. На данный момент уголовное дело в отношении него прекращено по амнистии, соответствующий судебный акт направлен ему по почте, на руки пока не получал. В соответствии со ст.49Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Кроме того, в опубликованной статье указано, что он обвиняется в совершении , в то время как не вступившим в законную силу приговором суда он признан виновным в совершении преступления . Опубликованные сведения содержат утверждения о нарушении им действующего законодательства, о совершении умышленного преступления, предусмотренного уголовным законом, носят порочащий характер, выставляют его в негативном свете, как перед сослуживцами и солдатами, которые проходили под его командованием срочную военную службу, так и перед простыми обывателями, которые до настоящего времени оставляют на сайте нелестные комментарии в его адрес. Полагает, что данные сведения могут пагубно отразиться на его дальнейшей службе, учитывая, что он намерен продолжать службу.Просил удовлетворить иски.
Представитель ответчика ООО «Новая Бурятия» Дашеева Л.Э., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований Соколова. Суду пояснила, что указанные сведения были изложены на сайте Главного военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. под заголовком « ». Содержание информации на сайте газеты «Новая Бурятия» в точности соответствует ее источнику. Поскольку оспариваемая истцом информация приведена ими по сообщению Главного военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации, то в силу п.3 ст.57 Закона «О средствах массовой информации», тоСМИ освобождается от ответственности. На этом основании в удовлетворении заявленного к ним иска просила отказать.
Представитель ответчика ООО «Байкал-Дейли» по доверенности Галицын Д.С. с исковыми требованиями не согласился, также ссылаясь на то, что они освобождаются от ответственности в соответствии с п.3 ст.57 Закона о СМИ, поскольку оспариваемые истцом сведения содержались на официальном сайте СУ СК РФ. В опубликованной ими статье имеется ссылка на источник информации, их доводы подтверждаются представленными ими скриншотами.
Представитель третьего лица Главного военного следственного управления Следственного Комитета РФ по доверенности Сухоставец С.В. также в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в представленном суду письменном отзыве.
Выслушав участников процесса, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит кследующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.23Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей честии доброго имени.
Статьей 29Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено право каждого гражданина на судебную защитучести, достоинства и деловой репутации от распространенных, не соответствующих действительности, порочащих сведений.
Исходя из положений ст.152 ГК РФ следует, что при рассмотрении в судебном порядке требования истца озащитечести, достоинства и деловой репутации юридически значимыми обстоятельствами по делу являются следующие обстоятельства: — 1) факт распространения ответчиком сведений об истце; 2) порочащий характер этих сведений и 3) несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Из материалов дела видно, ДД.ММ.ГГГГ на официальных сайтах средств массовой информации — информационного агентства «Байкал Дели» и независимой газеты «Новая Бурятия», учредителями которых являются ответчики, были опубликованы статьи «В » и « », соответственно.
Как следует из статей, в них освещается информация о вынесении судебного приговора бывшему командиру роты войсковой части старшему лейтенанту М Соколову, которым он признан виновным в совершении преступления, совершенного по факту произошедшего взрыва ДД.ММ.ГГГГ. на учебном полигоне части.
Полагая, что опубликованная информация содержит не соответствующие действительности сведения в виде указания о признании Соколова виновным в , предусмотренном УК РФ, тогда как не вступившим в законную силу на момент публикаций приговором суда он осужден в совершении преступления, предусмотренном , истец настаивает на признании указанных выше сведений порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию.
В судебном разбирательстве достоверно установлено и никем не оспаривается тот факт, что опубликованные ответчиками сведения были получены ими на сайте Главного военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации, где ДД.ММ.ГГГГ. была опубликована информация об истце под заголовком « ». Указанная информация соответствует содержаниямопубликованных ответчиками статей и подтверждается представленными ответчикамисохраненными скриншотами информации, полученной с сайта третьего лица. Более того, ответчик ООО «Байкал-Дейли» при публикации своей статьи сделал указание на источник информации – сообщение пресс-службы главного военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации.
Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что публикации на официальных сайтах ответчиков содержат достоверную информацию в отношении Соколова М.И. – о вынесении в отношении него судебного приговора и о его осуждении судом за совершение уголовно-наказуемого деяния. Указанная информация соответствует данным предварительного следствия, в частности, постановлению о возбуждении в отношении Соколова М.И. уголовного дела по УК РФ.Сведения о виде и размере уголовного наказания на момент публикации также соответствуют действительности. Не указание в статьях об изменении судом квалификации уголовно-наказуемого деяния на УК РФ не свидетельствует о недостоверности сведений в целом, поскольку в любом случае истец был осужден судом за совершение должностного преступления.
Судом не принимаются во внимание доводы истца о том, что на момент опубликования сведений приговор суда не вступил в законную силу, поскольку указанный факт не может служить основанием для признания оспариваемых сведений не соответствующими действительности. Оставление вышестоящей судебной инстанциейв последующем без изменения приговора суда первой инстанции в части квалификации совершенного Соколовым уголовно-наказуемого деяния служит объективным подтверждением достоверности и непорочащего характера распространенных сведений.
Таким образом, исходя из недоказанности недостоверности и порочащего характера распространенных сведений, отсутствия трех неотъемлемых элементов диффамационного деликта, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Соколова.
Кроме того, самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исков является освобождение ответчиков от ответственности в силу п.3 ч.1 ст.57 Закона РФ от 27.12.1991г. №2124-1 «О средствах массовой информации» ввиду того, что они авторами распространенных сведений не являются, размещенная на их сайтах информация, содержащаяся в вышеназванных статьях, является информацией, полученной по материалам пресс-службы на сайте Главного военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст.194—199 ГПК Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Соколова М.И оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд гор.Улан-Удэ.
Судья Д.Н. Бадмаева