Дело по иску руководителя Центра занятости Николая Гирлина к автору публикации, директору лесхоза Геннадию Жирову и редакции газеты «Вперёд» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда (досье №92)

Судебные акты

1-я инстанция 11 октября 2005 Решение Пагарского районного суда (досье №92)

Материалы дела

17 октября 2005 Кассационная жалоба 24 KB (doc) Скачать
Публикация в газете 29 KB (doc) Скачать

Краткое изложение материалов дела

В статье описывались проблемы в деятельности Центра занятости населения, как их видел автор статьи. Большинство сведений были признаны личными рассуждениями автора статьи, не носящими порочащего характера.

Обстоятельства дела

16 июня 2005 года в газете «Вперед» была опубликована статья «Кому живется весело, вольготно на Руси? …». В статье описывались проблемы в деятельности Центра занятости населений как их видел автор статьи. В частности, сообщалось, что Центр не проводит переподготовки по необходимым профессиям, что безработные подрабатывают, что Центр не реагирует на заявления о наличии вакантных мест. В статье упоминается руководитель Центра, Гирлин Н. В.

Гирлин Н. В. обратился в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации, ссылаясь на то, что распространенные сведения являются порочащими и несоответствующими действительности.

Ответчик иск не признал, считая, что распространенные сведения соответствуют действительности, часть из них являются мнениями, часть не относятся к действиям истца.

Мотивировка суда

Суд установил факт распространения сведений в газете.

Затем указал, что для удовлетворения иска сведения должны относится к истцу, носить порочащий характер и не соответствовать действительности.

Суд особо отметил, что

«При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворён судом».

Суд проанализировал каждую из фраз в отдельности на предмет соответствия указанным признакам.

Суд применил статью 29 Конституции РФ для обоснования невозможности опровержения мнения.

«Суд приходит к выводу, что причина деятельности государственных и муниципальных органов, действий депутатов и должностных лиц, а так же несогласие с мнением других не могут быть расценены как оскорбление и унижение чести и достоинства, поскольку является реализацией права на свободу мысли и слова».

Большинство сведений были признаны «личными рассуждениями автора» статьи, не носящими порочащего характера.

Суд отказал истцу в опровержение сведения, но указал на возможность использования права на ответ.

Таким образом, суд отказал в удовлетворении исковых требований.