Решение Пагарского районного суда (досье №92)

Копия по делу № …

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2005 года Погарский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи И. В. БУЛАВИНА

при секретаре Краевой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Погар гражданское дело по иску ГИРЛИНА НИКОЛАЯ ВЛАДИМИРОВИЧА к ЖИРОВУ ГЕННАДИЮ ГЕОРГИЕВИЧУ и редакции газеты «Вперёд» Погарского района Брянской области о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гирлин Н.В. обратился в суд с вышеуказанным иском поясняя при этом следующее:

16.06.2005 года в газете «Вперёд» №72 была опубликована статья «Кому живётся весело, вольготно на Руси?…» за подписью Жирова Г.Г., где были указаны сведения, не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию его и возглавляемого им коллектива, в частности — «неправильно указана численность безработных граждан состоящих на учёте в центре занятости населения»;

-неправильно указан размер пособия по безработице и сумма выплачиваемая ежемесячно;

— что произведён евроремонт здания;

— что Центр занятости населения не проводит переобучение безработных граждан по потребным профессиям на рынке труда;

-что 90% безработных граждан стоят на учёте в центре занятости населения и работают на стороне;

— что Погарский лесхоз обращался с заявлением центр занятости населения о потребности в рабочей силе.

По мнению истца, указанной статьей газетой «Вперёд» и Жировым Г.Г распространены не соответствующие действительности сведения, оскорбляющие его честь, достоинство и деловую репутацию его и возглавляемого им коллектива. Центра занятости населения Погарского района. Ему, его семье и коллегам по работе причинены моральные и нравственные страдания, у широких слоев общественности о нём сложилось негативное мнение. От этой публикации пострадали не только его доброе имя, но унижены честь и достоинство его коллег, брошена тень на возглавляемое им учреждение.

Учитывая, что данные сведения порочат его честь, достоинство и деловую репутацию его и возглавляемого им коллектива, Гирлин Н. В. просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда с редакции газеты «Вперёд» в размере 50 000 рублей, с Жирова Г.Г. в размере 10 000 рублей и признав сведения, изложенные в статье недействительными, обязать редакцию газеты опровергнуть оспариваемые высказывания.

В судебном заседании Гирлин Н. В. свои исковые требования поддержал, пояснив при этом, что по состоянию на 01.06.2005 года в их организации состояло 525 человек безработных граждан. В основной массе это граждане которые не востребованы на рынке труда в районе, молодёжь, окончившая учебные заведения» женщины, судимые граждане.

Оплата пособия по безработице производится от 720 рублей до 2880 рублей, в зависимости от категории граждан, их заработной платы по последнему месту работы, по какой статье эти граждане уволены и т.д.

В месяц центр занятости выплачивает пособие безработным гражданам в среднем от 350 до 400 тысяч рублей.

Безработные граждане работают под контролем Центра на общественных работах по договорам с организациями района. Фактов работающих и стоящих на учёте безработных граждан у них нет.

Ремонт помещения Центра был произведён 2 года назад и обошёлся в сумму 300 000 рублей.

В центре имеется автомашина «Нива», срок эксплуатации которой составляет 13 лет. В центре так же имеются компьютеры, которые необходимы для работы.

Центр занятости ежегодно ведёт подготовку безработных граждан по различным специальностям. По состоянию на 01.06.2005 года подготовлено 30 человек.

Заявок от Погарского сельского лесхоза с 01.01.2005 года в их учреждение ни на работу, ни на переобучение безработных граждан не поступало.

Истец так же полагает, что употребляемое в статье выражение «биржа», носит оскорбительный характер.

Ответчик Жиров Г.Г, с исковыми требованиями истца не согласен и показал, что он, как руководитель Погарского сельского лесхоза обращался в Центр занятости населения Погарского района с просьбой об укомплектовании тарного цеха и пилорамы рабочими. К ним в организацию приходят граждане е рекомендательными письмами от центра занятости населения о приёме на работу. В данных письмах они, в случае необходимости, ставят ответ о том, что гражданин принимается на работу, но гражданин не приходит к ним на работу и продолжает стоять на учете в Центре занятости как безработный, получая при этом пособие. Данное обстоятельство возмутило его и он, высказывая свое мнение, обратился в редакцию газеты «Вперед» с просьбой опубликовать данную статью. При этом у него не было никаких намерений опорочить честь, достоинство и деловую репутацию Гирлина Н. В. и возглавляемого им коллектива..

Представители редакции газеты «Вперёд» Шкурманов Н.Я. и Довбня С.Н. с исковыми требованиями истца не согласны, при этом показали, что действительно к ним в редакцию обратился директор Погарского сельского лесхоза Жиров Г.Г. с просьбой опубликовать его статью «Кому живётся весело, вольготно на Руси ?…». Данная статья проходила правку, всё было проверено и были внесены в статью уточнения. Цифры, опубликованные в данной статье были взяты из данных, предоставляемых Центром занятости для опубликования в их газете. Расхождение в цифрах не значительное. По мнению ответчиков данная статья никакого оскорбительного характера не несёт. Так же ответчики предложили Гирлину Н.В. выступить в их газете со статьёй об опровержении доводов Жирова Г.П, содержащихся в его статье.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 152 гражданского кодекса РФ- гражданин вправе требовать по суду опровержения, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Наряду с опровержением таких сведений имеет право на возмещение убытков и морального вреда, причинённых их распространением.

В соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного суда РФ №3 от 24.02.2005 года « О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации граждан и юридических» лиц следует, что « по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьёй при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а так же в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и не соответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворён судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а так же, а так же с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях,. заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержание утверждение о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, не правильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно- хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умоляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица».

При рассмотрении данного дела суд так же учитывает Положения «Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод», ратифицированной РФ, согласно ФЗ №54 от 30.03.1998 года, которой гарантируется право па свободу выражения своего мнения.

В силу требований законодательства судом исследованы вопросы по факту распространения, соответствие действительности оспоренных истцом выражений и их порочащий характер.

В обоснование факта распространения представлена статья Жирова Г.Г. «Кому живётся весело, вольготно на Руси?», опубликованная в газете «Вперёд» от 16.06.2005 года.

Смысловое содержание оспоренной статьи свидетельствует о её общественной направленности с личным мнением автора статьи о работе Центра занятости населения Погарского района, в связи с чем в ней упоминается об истце, как руководителе данного Центра, представлена оценка его деятельности как должностного лица.

Оспоренная истцом фраза:

1) «более 600 человек стоит на бирже», является информацией автора статьи о количестве безработных граждан состоящих на учёте в Центре занятости населения. По состоянию на 01.06.2005 года в Центре состояло на учёте 525 человек и разницу в 75 человек суд не может признать как порочащую.

Кроме того, по «словарю русского языка» С.И. Ожегова слово «биржа» означает:

1) учреждение для заключения финансовых и коммерческих сделок (фондовая, товарная, хлебная), 2) Уличная стоянка извозчиков (устар),3) посредническое учреждение по найму рабочей силы, каковым по сути своей деятельности и является Центр занятости населения Погарского района, выполняя в том числе эту функцию. В связи с этим выражение «биржа», упоминаемая в данной статье, не носит порочащий характер и является личным рассуждением автора.

2) «каждому платят не менее 1000 рублей в месяц», является информацией автора статьи о размере пособия по безработице выплачиваемого Центром гражданам. Судом установлено, что в момент выхода статьи пособие по безработице составляло от 720 до 2880 рублей, согласно ФЗ «О занятости населения в РФ». Указанная Жировым Г.Г. в статье сумма 1000 рублей входит в рамки размера пособия по безработице, в связи с чем не носит порочащий характер и является личным рассуждением автора. 3) Высказывание о том, что в Центре произведён «евроремонт» здания, является личным рассуждением автора и носит оценочный характер, который складывается исходя из материальных возможностей (достатка) гражданина и увиденного им ремонта. В связи с этим данное высказывание не носит порочащий характер.

4) смысловое высказывание о том, что Центр не проводит переобучение безработных граждан по потребным профессиям на рынке труда, является личным рассуждением автора, в ходе которой он предлагает истцу сделать анализ по профессиям из списка стоящих на учёте и организовать курсы токарей, столяров и плотников, швей-мотористок, которые востребованы на рынке. В данной статье автором не указано, что Центр вообще не проводит переобучение безработных и это высказывание не носит порочащий характер.

5) « Ведь все прекрасно знают, что 90% безработных и на бирже стоят и где -то подрабатывают», является личным рассуждением автора, в данном выражении не указано, что безработные работают, а указано, что они подрабатывают, то есть не заключая трудовой договор. Данное выражение не является порочащим.

6) « Полгода прошу работников биржи укомплектовать тарный цех и пилораму рабочими». Как следует из представленного выражения, оно не соответствует действительности, поскольку ответчик не представил суду доказательств в обоснование этого. Однако данное выражение не носит порочащий характер, поскольку не умоляет честь и достоинство Гирлина Н.В., его деловую репутацию, а так же деловую репутацию возглавляемого им коллектива. В соответствии с п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ №3 от 24.02.2005 года « О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации граждан и юридических лиц» обязанность доказывать соответствие действительности распространённых сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом к которому предъявлен иск, а так же порочащий характер этих сведений.

Согласно ст.29 Конституции РФ « Каждому гарантируется свобода мысли и слова, … никто не может быть принуждён к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них».

Суд приходит к выводу, что причина деятельности государственных и муниципальных органов, действий депутатов и должностных лиц, а так же несогласие с мнением других не могут быть расценены как оскорбление и унижение чести и достоинства, поскольку является реализацией права на свободу мысли и слова.

В данной статье высказано субъективное мнение и взгляд ответчика, при этом оно не было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца и возглавляемого им коллектива- Центра занятости населения Погарского района.

При этом Гирлин Н.В. может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 ПС РФ и статьей 46 Закона РФ « О средствах массовой информации» право на ответ , комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространённых суждений, предложив их иную оценку.

В связи с указанным анализом, суд приходит к выводу о полном отказе в удовлетворении исковых требований Гирлина Н.В., о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ГИРЛИНУ НИКОЛАЮ ВЛАДИМИРОВИЧУ о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда к ЖИРОВУ ГЕННАДИЮ ГЕОРГИЕВИЧУ и редакции газеты «Вперёд» Погарского района Брянской области — отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Погарский районный суд в течение 10 дней с момента его оглашения.

СУДЬЯ И.В. БУЛАВИН.