09 апреля 2013 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Прокошкиной М.В. с участием адвоката Кочетовой Д.А.,
при секретаре Яковлевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н к ООО «АТС Малиновка» о
взыскании компенсации в связи с нарушением авторских прав на произведение и права гражданина на собственное изображение, компенсации морального вреда, —
УСТАНОВИЛ:
10.01.2013 истица Н, обратилась в суд с иском к ответчику ООО «АТС Малиновка» о взыскании:
— компенсации в связи с нарушением исключительных прав на произведение (л.д.11) в размере 150 000 руб.,
— компенсации морального вреда — 50 000 руб.,
— расходов по оплате услуг представителя — 35 000 руб.,
— расходов по оплате государственной пошлины — 4 400 руб.
В обоснование заявленных требований истица указала, что является профессиональным фотографом, призером австрийского фотосалона Trierenberg Super Circuit, лауреатом конкурсов «Metro photo challenge», «Sony World Photography Award», работы истца находятся в фондах «Русского музея» и частных коллекциях. Летом 2012 года истице стало известно, что созданное им произведение было использовано в оформлении рекламных баннеров ответчика, размещенных в метрополитене г. Санкт-Петербурга (л.д.12-13). Данное произведение было создано истицей в 2009 году путем переработки нескольких фотографий истицы, в том числе с ее собственным изображением. Впоследствии данное произведение размещалось под именем истицы как автора в ее портфолио в сети интернет, публиковалось в журнале «Российское фото», сети газет «Метро», выставлялось на конкурс «Metro photo challenge 2011», выставлялось в художественных галереях Санкт- Петербурга и Амстердама.
Истица указала так же, что в связи с обнаруженным нарушением своих исключительных и личных неимущественных прав в досудебном порядке направила ответчику претензию с предложением урегулировать данный вопрос мирно; претензия была получена ответчиком 15.10.2012, но оставлена без внимания.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в суд не направил своего представителя.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Заслушав истицу и ее представителя адвоката Кочетову Д.А., поддержавших исковые требования и просивших иск удовлетворить, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Авторство истицы в отношении спорного произведения подтверждается наличием у истицы оригинала использованного произведения с указанием имени автора (в соответствии со ст. 1257 ГК РФ лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, пока не доказано иное). Дополнительно авторство истицы подтверждается наличием у нее исходных фотографий (в том числе с изображением истицы), в результате переработки которых указанное произведение было создано.
Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ фотографические произведения являются объектами авторского права.
В соответствии со ст. 1270 ГК РФ автору принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом, в том числе право на воспроизведение произведения, право на публичный показ (демонстрацию) произведения, право на его переработку.
В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 1260 ГК РФ автору производного произведения принадлежат авторские права на осуществленную им переработку, авторские права автора производного произведения охраняются как права на самостоятельные объекты авторских прав.
Согласно ст. ст. 1265 — 1266 ГК РФ автору также принадлежат личные неимущественные права, в частности, право автора на имя (право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно), право на неприкосновенность произведения.
При этом право автора на имя и право на неприкосновенность произведения являются неотчуждаемыми, а право использования произведения в соответствии со ст. ст. 1234 — 1235 ГК РФ может быть передано другому лицу только по договору, заключаемому в письменной форме.
В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную гражданским законодательством РФ.
Кроме того, в соответствии со ст. 152.1 ГК РФ использование изображения гражданина (в том числе его фотографии) допускается только с согласия этого гражданина.
Истица не предоставляла ответчику прав на использование спорного произведения и не давала разрешения на использование собственного изображения в рекламных целях. Соответственно, такое использование является неправомерным, нарушает исключительные авторские права истца на произведение (в частности, право » на воспроизведение произведения и право на его публичный показ), а также личные неимущественные права — право автора на имя, право на неприкосновенность произведения (поскольку при использовании произведения имя истца не указано в качестве имени автора, произведение подвергнуто изменениям (искажены цвета) и равно на собственное изображение.
Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 до 5 000 000 рублей. В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ автор вправе требовать указанную компенсацию за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности либо за допущенное правонарушение в целом. Кроме того, согласно п. 1 ст. 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем компенсации морального вреда. Ответственность за нарушение права гражданина на собственное изображение предусмотрена, в частности, ст. 151 ГК РФ и может выражаться так же в виде компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации в связи с нарушением исключительных авторских прав истица полагала, что необходимо учесть следующие обстоятельства:
высокая художественная ценность использованного произведения, оригинальный творческий замысел;
неправомерное использование произведения истицы в коммерческих целях(в оформлении рекламных баннеров);
неоднократное неправомерное размещение произведения истца в местах, где постоянно присутствует значительное число третьих лиц;
отказ ответчика от урегулирования данного вопроса в досудебном порядке.
Учитывая доводы истицы, изложенные в обоснование иска, с учетом представленных в суд доказательств, подтверждающих заявленные требования, в соответствии с п. 3 ст. 1252, ст. 1301 ГК РФ, суд считает возможным определить компенсацию, подлежащую выплате истице в связи с нарушением исключительных прав на произведение, в размере 100 000 рублей.
Кроме того, судом установлено, что ответчиком нарушены личные неимущественные права истицы (право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право гражданина на собственное изображение), поскольку при использовании произведения имя истицы не указано в качестве имени автора, произведение подвергнуто изменениям, изображение истицы использовано без ее разрешения. Указанными нарушениями (использованием достижения профессиональной творческой деятельности истицы, собственного изображения истицы в коммерческих целях, в искаженном виде и при полном игнорировании факта авторства истицы) истице причинены глубокие нравственные переживания.
В связи с этим, суд считает возможным взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., полагая завышенной и неразумной сумму компенсации морального вреда, указанную истицей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 10 000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины по иску пропорционально удовлетворенной сумме иска — 3 400 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, суд, —
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «АТС Малиновка» в пользу Н компенсацию в связи с нарушением исключительных прав на произведение в размере 100 000 руб.,
— компенсации морального вреда — 5 000 руб.,
— расходов по оплате услуг представителя — 10 000 руб.,
— расходов по оплате государственной пошлины — 3 400 руб., итого — 118 400 (сто восемнадцать тысяч четыреста) руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 12.04.2013 года.