Настоящий материал (информация) произведен и (или) распространен иностранным агентом Фондом «Центр Защиты Прав СМИ» либо касается деятельности иностранного агента Фонда «Центр Защиты Прав СМИ»

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики (досье №1360)

Российская Федерация

Российская Федерация

Арбитражный суд Удмуртской Республики

Решение от 08 июля 2014 года

По делу № А71-2029/2014

Резолютивная часть решения объявлена 2 июля 2014года. Решение в полном объеме изготовлено 8 июля 2014года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Желновой Е.В., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Сайгушевой И.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУЛЬФ», г.Москва к Автономному учреждению Удмуртской Республики «Редакция газеты «Известия Удмуртской Республики», г.Ижевск, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: 1) Кожина Семена Леонидовича, г.Москва, 2) Общество с ограниченной ответственностью «АЕ Компани», г.Москва о взыскании 1 200 000руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение художника Кожина С.Л. «Масленица. Проводы зимы. ХVII век».

В присутствии представителей сторон:

от истца: не явился, уведомлен.

от ответчика: Новичков В.Ю. — представитель по доверенности от 05.03.2014

от третьих лиц: 1) не явился, уведомление №15591, 2) не явился, возврат почтовой корреспонденции.

Установлено: Общество с ограниченной ответственностью «РУЛЬФ», г.Москва обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Автономному учреждению Удмуртской Республики «Редакция газеты «Известия Удмуртской Республики», г.Ижевск о взыскании 1200000руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение художника Кожина С.Л. «Масленица. Проводы зимы. ХVII век».

В ходе предварительного судебного заседания от 15.04.2014г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены: Кожин Семен Леонидович, г.Москва и Общество с ограниченной ответственностью «АЕ Компани», г.Москва (пункт 1 статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец и представители 3-х лиц, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения спора, в суд не явились. Спор рассмотрен без указанных лиц в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

В письменных пояснениях, приобщённых судом к материалам дела, заявленные требования истец поддержал в полном объеме. От 3-х лиц, письменный отзыв на иск, в суд не поступил.

Ответчик исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Как следует из обстоятельств спора, Общество с ограниченной ответственностью «Рульф» на основании договора об отчуждении исключительного права № 125-06-11 от 01.06.11, является правообладателем исключительного права на произведение изобразительного искусства- «Масленица. Проводы зимы. ХVII век» (автор-художник Кожин С.Л.).

Между истцом (лицензиаром) и ИП ООО «АЕ Компани» (лицензиатом) заключен договор от 17.10.2013г. о предоставлении права использования произведения на условиях и в пределах, предусмотренных разделом 2 Договора, а именно: изготовление репродукций (постеров) Произведения любым способом печати и их продажа; размещение произведения (изображения картины) на веб-сайтах в информационной сети «Интернет».

Как следует из пояснений истца, ответчик- Автономное учреждение Удмуртской Республики «Редакция газеты «Известия Удмуртской Республики» незаконно использовало указанное произведение путем публикации на сайте Газеты http://www.izvestiaur.ru. Факт использования и публикации Произведения был нотариально удостоверен нотариусом Химкинского нотариального округа Московской области Владимировой Екатериной Ивановной (протокол осмотра веб-сайта в сети Интернет от 30.12.2013г.).

Истец согласия на использование произведения ответчиком, не давал, поэтому считает его использование нарушением своих прав. На данном основании, ООО «Рульф» обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика суммы компенсации в размере 1 200 000руб. Размер компенсации истец определил как двойную стоимость прав, переданных по лицензионному договору от 17.10.2013 г. (600 000руб.)

Ответчик исковые требования оспорил, считает их недоказанными и неподлежащими удовлетворению. Указывает на то, что истцом не представлено доказательств авторства Кожина С.Л. на Произведение. Размещенные в сети «Интернет» на сайтах самого автора эскизы картины «Масленица. Проводы зимы. ХVII век» не соответствуют эскизу, опубликованному на сайте Известий (стр.11, от 06.03.2013г.) и приложению №1 к Договору №125-06-11 т 11.06.2011г.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в соответствии со статьями 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, включая произведения изобразительного искусства.

В силу пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме.

Согласно пункту 1 статьи 1268 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору принадлежит право на обнародование своего произведения, то есть право осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом.

При этом опубликованием (выпуском в свет) является выпуск в обращение экземпляров произведения, представляющих собой копию произведения в любой материальной форме, в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики исходя из характера произведения.

Таким образом, «обнародованием» произведения является осуществление с согласия автора любого действия, благодаря которому произведение впервые становится доступным для представителей публики.

Под понятием «опубликование» подразумевается создание экземпляров произведения на материальных носителях и выпуск их в обращение в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики исходя из характера произведения.

В ходе судебного заседания, судом был произведён осмотр страниц Интернета по адресам: 1. http://artnow.ru/ru/gallery/3/4539/picture/0/84765.html, 2.http://kozhinart.com/ru/publications/nationalcalendar,3.http://kozhinart.com/ru/publications/prazdnik. На указанных страницах, в свободном доступе от имени художника Кожина С.Л. размещены эскизы произведения «Масленица. Проводы зимы. ХVII век».

Кроме того, в судебном заседании произведен осмотр страницы Интернета- сайт Известия Удмуртской Республики, страница 11 газета от 06 марта 2013 года по адресу:

http://izvestiaur.ru/upload/uf/c17/izvestia060313y024h4010o.pdf.

В ходе визуального сравнения изображения, судом установлено, что Изображение №1 (приложение №1 к Договору №125-06-11 от 01.06.2011г.) и Изображение №2 (картина, размещенная на сайте ответчика) являются идентичными, а Изображение №3 (эскизы, размещенные на сайте автора- Кожина С.Л.), отличается от них по расположению фигур, т.е. является иным произведением.

При рассмотрении спора, автор картины Кожин С.Л., был привлечен судом в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. Вместе тем, письменный отзыв на иск третье лицо, в материалы дела не представил. Пояснений по факту того, является ли размещенная для открытого доступа на сайте в Интернете эскиз- репродукция картины «Масленица. Проводы зимы. ХVII век» иным изображением, либо первоначальным (предварительным) вариантом картины, что могло бы являться основанием для выводов о неправомерном использовании ответчиком исключительных прав истца, от третьего лица не поступило.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

При отсутствии пояснений 3-го лица, и отсутствии в материалах дела документальных доказательств авторства Кожина С.Л. на произведение картины «Масленица. Проводы зимы. ХVII век», суд считает заявленные истцом требования к ответчику, недоказанными.

Кроме того, как установлено судом в ходе просмотра страницы Интернета- сайта Известия Удмуртской Республики (стр.11 № от 06.03.2013г.) по адресу:

http://izvestiaur.ru/upload/uf/c17/izvestia060313y024h4010o.pdf. репродукция картины была использована ответчиком как иллюстрация к статье «Масленица идет, блин да мед несет». Указанная страница сайта содержит ссылку на автора Произведения: С.Кожин.2001 и следующий Интернет-адрес: http://kozhinart.com/.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что, в данном, конкретном случае, произведение использовано ответчиком в качестве наглядной иллюстрации событий, о которых идет рассказ в статье в объеме, оправданном поставленной целью со ссылкой на автора произведения.

С учетом изложенного, суд считает заявленные истцом требования недоказанными и неподлежащими удовлетворению.

С учётом принятого по делу решения, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на истца, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с представленной отсрочкой по ее уплате при подаче иска.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167- 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

1. В удовлетворении исковых требований истцу отказать.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РУЛЬФ», г.Москва (ОГРН 1117746229545, ИНН 7715858424) в доход федерального бюджета РФ 25000руб. госпошлины по иску.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной можно получить соответственно на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ru».

Судья Е.В.Желнова