Краткое изложение материалов дела
На сайте ИА «Уралинформбюро» вышел материал под названием «Общественники выдвинули версию», в котором сотрудники медучреждения обвинялись в насилие над пациентом. В качестве компенсации истец требовал 100 тыс.руб.
На сайте ИА «Уралинформбюро» вышел материал под названием «Общественники выдвинули версию», в котором сотрудники медучреждения обвинялись в насилие на пациентом. В качестве компенсации истец требовал 100 тыс.руб.
Истец, «Детская городская клиническая больница № 11», просил опровергнуть следующие сведения:
«…представители больницы и правоохранительных органов действовали незаконно. Они, во-первых, нанесли побои женщине, во-вторых, отобрали ребенка без объяснений и до сих пор запрещают ей видеться с ним, не объясняя причин и не предоставляя никаких сведений о состоянии здоровья ее сына».
25 июля 2012 года Арбитражный суд Свердловской области отказал в удовлетворении исковых требований, мотивировав своё решение тем, что «проанализировав словесно-смысловую конструкцию оспариваемых фраз в контексте всей статьи , суд приходит к выводу о том , что статья представляет собой комментарий событий , происходивших с момента рождения ребенка Е.Абрамовских до помещения его 12.01.12 в больницу № При этом в статье в виде прямой речи приводится рассказ матери ребенка и мнение Германа Авдюшина по сложившейся ситуации . О том, что спорные фразы являются личным мнением , свидетельствует и подзаголовок спорной статьи, а именно выражение : «Общественники выдвинули версию»».
Истцом была подана жалоба на решение суда. Апелляция оставила решение суда без изменения, а жалобу — без удовлетворения.