Дело по иску ООО Управляющая компания «Евротраст» к ЗАО «Издательский дом «Комсомольская правда» о защите деловой репутации (досье №1250)

Краткое изложение материалов дела

В статье «Как заработать миллионы» газеты «Комсмольская правда» фирма «Евротраст» ООО Управляющая компания «Евротраст» обвинялась в финансовых махинациях, в связи с чем истец подал иск о защите деловой репутации о возмещении компенсации нематериального вреда, причиненного распространением порочащих сведений, в размере 165 996 руб.

Летом 2012 года в газете «Комсмольская правда» вышел материал под названием «Как заработать миллионы», где обвинялась в финансовых махинациях ,в связи с чем истец подал иск о защите деловой репутации о возмещении компенсации нематериального вреда, причиненного распространением порочащих сведений, в размере 165 996 руб. Истец просил суд опровергнуть следующие сведения:

«В соответствии с требуемой процедурой специалисты ОАО «Верхневолжскнефтепровод» обратились в ОАО «Евротраст» с просьбой предоставить в аренду земельный участок. От сотрудников ООО УК «Евротраст» было получено ответное предложение о том, что компания согласна сдать участок по стоимости около 900 тысяч рублей за один гектар, что превышает все разумные расчеты в 10 раз и сопоставимо со стоимостью аренды земли в элитных поселках ближнего Подмосковья… Неумеренная жадность ООО «Евротраста» особенно цинична… В настоящее время ООО «Евротраст» отказывается заключить договор с ОАО «Верхневолжскнефтепровод» с обоснованием справедливой стоимости. В связи с этим нефтетранспортое предприятие готовит обращение в МЧС и правительство Нижегородской области».

Ответчик в суде указал, что спорная статья основана на данных, полученных от пресс-службы открытого акционерного общества «Верхневолжскнефтепровод», содержит сведения соответствующие действительности, а также мнение автора и не порочит деловую репутацию истца.

09 ноября 2012 года Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении исковых требований, мотивировав своё решение тем, что «Согласно официальным документам, предложенная истцом плата с учетом НДС составляет 831900 руб., поэтому указанные в статье сведения о размере около 900000 руб. соответствуют действительности. Опубликованный материал содержит указание на позицию истца, согласно которой он предлагал определенные условия использования земельного участка, в том числе стоимость, с которыми третье лицо не согласилось. Кроме того, автор дает собственную оценку описанным событиям, говоря о необоснованно завышенной стоимости, предлагаемой истцом. Таким образом, спорная статья отражает реально имевшие место события. 56. Выраженное в статье личное мнение автора о имевшемся споре является правом журналиста и не может быть признано противоправным в силу упомянутых норм права. Кроме того, ответчики не использовали в рассматриваемой статье оскорбительные, грубые или несдержанные выражения, они не могут считаться чрезмерными. Газета предлагала право на ответ.

Истцом была подана жалоба на решение суда. Апелляция оставила решение суда без изменения, а жалобу — без удовлетворения.