Дело по иску ИП Константинова А.А. к ЗАО «Редакция Тверского регионального экономического еженедельника «АФАНАСИЙ-БИРЖА» о защите чести, достоинства и деловой репутации (досье №1245)

Судебные акты

1-я инстанция 27 ноября 2012 Решение Арбитражного суда Тверской области (досье №1245)

Краткое изложение материалов дела

В экономическом еженедельнике «АФАНАСИЙ-БИРЖА» вышел материал «Травля стратегического значения», в которой истец обвинялся в недобросовестной деятельности.

В экономическом еженедельнике «АФАНАСИЙ-БИРЖА» вышел материал «Травля стратегического значения», в которой ИП Константинов А.А. обвинялся в недобросовестной деятельности.

1. — «ИП Константинов снабжает испорченными продуктами все ПТУ области уже несколько лет и, похоже, уверен в своей безнаказанности»,

2. — «специалисты Россельхознадзора уверены: требования контрактов ИП «Константинов не выполняет. Зачастую овощи, хлеб, крупы, молочная и мясная продукция приходят в столовые без сертификатов качества, без маркировок и без этикеток» в части поставок овощей, хлеба, молочной и мясной продукции без сертификатов качества, без маркировок и без этикеток.

3. — «Некоторые сотрудники столовых продукты неизвестного происхождения принимают без лишних вопросов. Получается круговая порука: одни сбывают неизвестно что, другие покупают и поставляют их в ПТУ, подчеркнем, все без исключения, а третьи готовят опасную для здоровья пищу»,

4. — «Конечно, в ходе проверок Россельхознадзора все опасные продукты уничтожаются. Но на смену им всегда приходят новые. Это может означать только одно – индивидуальный предприниматель Константинов уверен в своей безнаказанности» в части «Но на смену им (продуктам) всегда приходят новые. Это может означать только одно – индивидуальный предприниматель Константинов уверен в своей безнаказанности»;

Истец утверждал, что » фразах содержатся сведения в форме утверждений о нарушении ИП Константиновым действующего законодательства и моральных норм, закрепленных в обществе, содержится негативная информация об ИП Константинове, выраженная в форме утверждения о фактах, которая воспринимается как чернящая доброе имя, задевающая честь и достоинство, умаляющая деловую репутацию ИП Константинова». исходя из прочитанного, можно сделать вывод о том, что указанные в ответах на предшествующие вопросы высказывания, являющиеся прямыми утверждениями, основаны на официальных сообщениях и документах». «Какие-либо прямые указания на то, что ИП Константинов занимался поставками в иные (кроме всех ПТУ области) учреждения, в тексте статьи отсутствуют. Однако читатель (особенно если это деловой партнер ИП Константинова) может предположить, что ИП Константинов может выступать как недобросовестный поставщик и в иные (кроме всех ПТУ области) учреждения».

27 ноября 2012 года Арбитражный суд Тверской области отказал истцу в удовлетворении исковых требований. По мнению суда, в первой фразе содержится, как утверждение о факте, так и предположение автора.

В отношении сведений №4 суд указал, что они «носят допустимый предположительный характер, являются суждением автора, выражают его мнение в избранной творческой манере. Имеются официальные жалобы на качество поставляемыой еды и проверка надзора — сведения соотв дейтсивтельности. оспариваемые истцом фразы, являющиеся утверждениями о фактах, соответствуют действительности либо не содержат сведений, позволяющих отнести данную информацию непосредственно к истцу, а, следовательно, не являются порочащими деловую репутацию истца».

В остальной части оспариваемый истцом текст, по мнению суда, представляет собой оценочные суждения, мнения, предположения автора.

Истцом была подана апелляционная жалоба, которая оставила судебное решение в силе.