Решение Чертановского районного суда города Москвы (досье №1928)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 августа 2017 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой Т. Ю., при секретаре Даниловой А. О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобровой С. В. к ИП Хохлову В. А., ООО «Маякинфо» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Боброва С. В. обратилась в суд с указанным иском к ответчикам ИП Хохлову А. В., ООО «Маякинфо», ссылаясь па то, что на интернет-ресурсе вОтпуск.ру (http://www.YOtpusk.iTi/) в разделе «Путеводители. Достопримечательности» размещена публикация «Лукояновский музей эрзянской культуры: фото, описание» (http://www.votpusk.m/country/dostoprim__info.asp?ID=17112). Данная статья проиллюстрирована различными фотографиями экспонатов Лукояновского музея эрзянской культуры, автором 4х из них является истец, полагающая, что ответчики взяли их из ее блога «Фотонит» (http://svetlanabobrova.ru/), а именно из фоторепортажа «Фольклорная экспедиция в Нижегородскую область» (http://svet!anabobrova.ru/node/326). Фотографии были сделаны истцом 22.12.201] г. на фотокамеру Canon EOS 5D Marldl. Истец трижды, в виду нарушения ее авторских прав, пыталась урегулировать вопрос в досудебном порядке, 14.02.2017 г., 26.02.2017 г. и 17.02.2017 г. направила ответчикам претензию с требованием или заключить с ней лицензионный договор или выплатить компенсацию. Через некоторое время фотографии были удалены, но претензия осталась без ответа. В связи с этим, истец просила признать нарушение ответчиками ее авторских прав, взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию за нарушение исключительных прав 80 000 руб. 00 коп., компенсацию за использование авторских произведений с удаленным копирайтом — 40 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда — 50 000 руб. 00 коп., госпошлину — 3 900 руб. 00 коп, (л.д. 2-6). ,

Истец Боброва С. В. и ее представитель Кузеванова С. И. в суд явились, иск поддержал в полном объеме но изложенным в нем основаниям.

Ответчики ИП Хохлов В.А., ООО «Маякинфо» в лице директора Кулебякина С. Д. в суд явились, иск не признали по доводам письменных возражений и дополнений к ним, где указано, что сайт вОтпуск.ру работает как свободная информационно-справочная база данных, выполняет функции информационного посредника, позволяет всем своим пользователям размещать собственные материалы, пользователь, в свою очередь гарантирует, что является надлежащим правообладателем размещаемых материалов, несет ответственность за их публикацию, что прямо указано в пользовательском соглашении, опубликованном на сайте, что не исключает ситуацию размещения недобросовестным пользователем ранее выгруженных автором на ином ресурсе в свободном доступе каких-либо материалов. В силу ст. 1253.1 1 К РФ ответчик не несет ответственности за нарушение прав автора. Спорные изображения были загружены на их сайт анонимным пользователем, администрация сайта не несет ответственности за нарушение авторских прав истца, т.к. не являлась лицом, опубликовавшим спорные изображения. За 18 лет работы сайта не зафиксировано ни одного случая нарушения чьих-либо прав, так называемые убытки истца равны нулю, так как фотографии делались в частном порядке не для коммерческого использования.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 44 Конституции РФ каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Положения п.1 ст. 1270 ГК РФ предусматривают, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пн. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии с п.1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым нс противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или па средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Из пояснений истца следует, что на интернет-ресурсе вОтпуск.ру (http://www.votDusk.ru/) в разделе «Путеводители. Достопримечательности» размещена публикация «Лукояновский музей эрзянской культуры: фото, описание» (http://www.votpusk.ru/countrv/dostoprim info.asp?ID=l7112). Данная статья проиллюстрирована различными фотографиями экспонатов Лукояновского музея эрзянской культуры, автором 4х из них является истец, полагающая, что ответчики взяли их из ее блога «Фотопит» (http://svetlanabobrova.ru/), а именно из фоторепортажа «Фольклорная экспедиция в Нижегородскую область» (http://svetlanabobrova.ru/node/326). Фотографии были сделаны истцом 22.12.2011 г. на фотокамеру Canon EOS 5D Markll.

С учетом приведенных норм права, поскольку истцу принадлежат исключительные авторские права на названные выше фотографии, автором которых она является, что не оспаривалось ответчиками в ходе судебного разбирательства, она вправе защищать принадлежащие ей исключительные права при их нарушении третьими лицами, в том числе способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 Гражданского кодекса РФ.

Положения ст. 1250 ГК РФ предусматривают, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252).

В силу пп.2 п.1 ст. 1252 ГК РФ одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, которые предъявляются к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Из приведенных норм права следует, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность при наличии вины нарушителя. Одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя такой меры ответственности как пресечение действий, нарушающих исключительное право па результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права.

Согласно п, 3 ст. 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. В частности, публикация решения суда о допущенном нарушении (пп.5 п. 1 ст. 1252) и пресечение действий, нарушающих исключительное право па результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счет.

Факт размещения фотографий истца на сайте hnp://www.votpuskjm/, при том что администратором данного домена является Хохлов В.А., а владельцем сайт — ООО «Маякинфо», последними также не отрицался.

Согласно п.17 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», владельцем сайта в сети «Интернет» является лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети «Интернет», в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

В пункте 18 ст. 2 указанного Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ предусмотрено, что провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети «Интернет».

Согласно п.1 ст. 1253.1 ГК РФ лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети «Интернет», лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно­телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, — информационный посредник — несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно и. 2 ст. 1253.1 ГК РФ информационный посредник, осуществляющий передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате этой передачи, при одновременном соблюдении следующих условий: он не является инициатором этой передачи и не определяет получателя указанного материала; он не изменяет указанный материал при оказании услуг связи, за исключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологического процесса передачи материала; он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, содержащего соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, является неправомерным.

В п. 3 ст. 1253.1 ГК РФ предусмотрено, что информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно­телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или но его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий: он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным; он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о

нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети «Интернет», на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.

В силу п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ), не связанные е применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

Информационный посредник создает условия и предоставляет неограниченному кругу лиц возможность пользоваться размещенными на сайте произведениями, доводит эти произведения до всеобщего сведения. Ответственность за содержание информации на сайте должен нести администратор домена, поскольку фактическое использование ресурсов сайга невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для пользователей своего интернет-ресурса. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что создание технических условий, обеспечивающих возможность размещения, распространения или иного использования фотографий истца на сайте информационно­-телекоммуникационной сети «Интернет» без согласия правообладателя нарушает его исключительные нрава на данные фотографии, а права истца подлежат защите путем привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной подпунктом 2 пункта 3 ст. 1252 и пункта» ст. 1300 ГК РФ в виде взыскания денежной компенсации за нарушение исключительного права.

Доводы ответчиков об отсутствии вины, нарушении прав истца непосредственными действиями пользователя сайта, который самостоятельно разместил произведение истца, поскольку в соответствии с п. 1 ст. И53.1 РФ информационный посредник несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, только при наличии своей вины, с учетом особенностей, установленных пн. 2 и 3 ст. 1253.1 ГК РФ, суд отклоняет как несостоятельные, так как отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права, в то время как ответчиками нс представлено надлежащих допустимых доказательств в подтверждение своих доводов о том, что они не знали и не должны были знать о нарушении прав истца, предприняли какие-либо превентивные меры по предотвращению использования объектов исключительных нрав без согласия правообладателей.

Доводы ответчиков о том, что фотографии выложены в открытом доступе на сайте истца, и любой желающий может скачать их, а затем разместить их в сети Интернет на любом информационном ресурсе, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требовании, поскольку в силу положений ст.1270 ГК РФ исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом, в том числе путем доведения произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время но собственному выбору (доведение до всеобщего сведения), принадлежит только правообладателю, иные лица могут использовать произведение истца только с его согласия.

В силу ст.ст. 1300, 1301 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

3. В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

При определении размера денежных компенсаций суд, учитывая характер и степень допущенного ответчиком нарушения исключительного авторского права истца на произведение, степень вины ответчика, вероятные убытки правообладателя, а также требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчиков солидарно компенсацию за нарушение исключительных прав 40 000 руб. 00 коп., компенсацию за использование авторских произведений с удаленным копирайтом -20 000 руб. 00 кои.

В силу положений абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

В силу ст. 98 ГК РФ, с ответчиков также подлежат взысканию с пользу истца расходы по оплате госпошлины — 2 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199. 232-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Маякинфо» и ИП Хохлова В. А. в солидарном порядке в пользу Бобровой С. В. компенсацию за нарушение исключительных, авторских прав в размере 40 000 рублей, компенсацию за использование авторских произведений с удаленным копирайтом в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.