Решение Добрянского районного суда Пермского края (досье №1930)

Дело №2-33/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 11 января 2018 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе: судьи Катаевой Т. В.

с участием представителя истца Колобовой Т. И. представителей ответчика Крохалевой Т.П., Меланиной О. Г. при секретаре Минлиной Э. М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к ООО «Пресса-Том» о прекращения нарушения авторских прав, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

К. обратился в суд с иском к ООО «Пресса-Том» (в уточненной редакции от 27.12.2017 года):

о прекращении нарушения авторских, исключительных прав; взыскании с ответчика компенсации в размере 820000, 00 руб. за 26 эпизодов правонарушений в печатном варианте газеты, за 26 эпизодов правонарушений в печатном варианте газеты фото истца, за 26 эпизодов правонарушений в Интернет выпусках газеты на сайте http://dobryanka.net/, 2 фото в печатном варианте газеты, 2 фото в Интернет версии газеты;

взыскании компенсации морального вреда в размере 100000, 00 руб.; обязать ответчика восстановить незаконно удаленные авторские материалы истца на сайте ответчика в разделе «Юридическая помощь»;

обязать ответчика указать на сайте ответчика www.dobryanka.net авторство истца по следующим статьям: «Жительницу Добрянки уволили по необычной причине…», «Долги после погашения кредита», «Потребитель прав … не всегда», «Перепланировку отстояла в суде», «Основы безопасности… при займе», по следующему фото к статье «Адвокатам выдали знаки» на интернет сайте ответчика;

взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Требования со ссылкой на ст.ст.1229, 1257, 1270, 1301 ГК РФ мотивированы тем, что ответчиком использованы результаты интеллектуальной деятельности истца путем передачи, получения, издания и опубликования адвокатских кейсов (юридических статей) в печатном формате в газете «Зори Плюс» и в информационно-коммуникационной сети Интернет на сайте ответчика; кейсы (статьи) истца являются произведениями (юридической) литературы; права пользования, разрешения на размещение, воспроизведение, тиражирование, распространение информации и статей принадлежит исключительно истцу; не на всех материалах Интернет-сайта имеются ссылки на авторство истца, несмотря на то, что они в тех же статьях имеются в печатном издании газеты; истцом для редакции газеты подготовлено и отправлено 82 статьи; затрата авторского времени подлежит компенсации, право выбора которой по пунктам ст. 1301 ГК РФ принадлежит истцу; 14.11.2017 ответчиком авторские материалы истца удалены с сайта «Зори Плюс»; просмотры авторских материалов истца в «Зори Плюс» имеются в социальных сетях сети Интернет, множество комментариев, лайков и правового просвещения населения, из-за материалов увеличилось продвижение газеты и ее прибыль. В газете и на сайте «Зори Плюс» размещено фото истца, которое оценено истцом в 10000 руб. Неправомерное пользование чужими авторскими материалами на протяжении 2-х лет

подлежит компенсации, в том числе компенсации морального вреда (л.д.2-5, 61-64, 104- 106); в течение 2017 года были опубликованы в адвокатском кейсе статьи: «А была ли тайна?», «Премии добилась через суд», «Если уволили на испытательном сроке», «Рассрочка через суд», «Ремонт в подарок», «Отказали беременной в медобслуживании», «Можно ли вернуть кредитную покупку?», «Долги ….после кредита», «Правы ли соседи», Насколько горяча горячая вода», «Можно ли вернуть покупку через магазин Интернет?», «Потребитель прав … не всегда», «Алименты по средней заработной плате», «Страхование без выплат», «Небезопасный перекресток», «Если банк навязывает страховку?», «Расчет выдали через суд», «Поезда с остановкой в больнице», «Соседи поспорили из-за земли», «За холодную квартиру ответило ТСЖ», «Плата за ДТП», «Квартиру продали дважды,», «Основы безопасности….при займе», «Завещание оспорили», «Почтовое дело», «Махинации с банковской картой», фото к статье газеты «В Добрянке новый судья», фото в статье газеты «Адвокатам вручили знаки».

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца на заявленных требованиях настаивала по указанным в иске основаниям, пояснив, что истец является единственным автором идей, структуры статьей, текстов и содержания; внесение журналистом редакционных поправок, уточнение у истца деталей, адаптации текста является техническим содействием и не расценивается как соавторство; соглашение о соавторстве не заключалось; согласие на публикацию в газете и на сайте газеты по гражданским делам истцом не давалось; правомерность использования адвокатских кейсов истца ответчиком не доказана; кейс истца «Если уволили на испытательном сроке» по популярности занял второе место среди читателей; ответчиком без обсуждения вопросов об оплате публиковались тексты истца; ответчик признал материал истца по Положению о гонорарном вознаграждении в редакции газеты «Зори Плюс», относящийся к «Разбору ситуаций»; за творческий труд по такому материалу сотрудники редакции получают соответствующий гонорар, труд самого автора за использование материалов истца ответчик оставил без вознаграждения. Прекращение нарушения авторских прав истца должно быть в виде указания под опубликованными статьями авторство К.

Представители ответчика с иском не согласились, поддержали письменный отзыв на иск, в котором со ссылкой на ст.ст.1225, 1228, 1233, 1235, 1258, 1259, 1270, 1286 ГК РФ, ст.10 ГК РФ указали, что инициатором публикации «Адвокатский кейс» на безвозмездной основе являлся истец, с его согласия и с указанием его имени как автора и ответственного за подготовку рубрики было опубликовано порядка 20 материалов и использована фотография истца, высланная им по электронной почте.

За время сотрудничества вопрос об оплате данных материалов не возникал, договоров на публикацию материалов не заключаюсь. Присылаемые истцом в редакцию газеты материалы не являются произведением литературы и не относятся к объектам авторских прав, не создавались творческим трудом автора, не включали в себя творческую составляющую, являлись информацией в текстовой форме о некоторых судебных делах с изложением фабулы конкретного дела. Без работы журналиста над присланным материалом истца статьи в рубрике «Адвокатский кейс» не могли быть опубликованы, журналистом газеты вносились редакционные правки, уточнялись у истца детали, текст адаптировался, «адвокатские кейсы» не публиковались в газете и не размещались на сайте издания в неизмененном виде.

Общество не получало доходы от публикации указанных статей, публикации не являются рекламными, по своему содержанию представляют собой информационные материалы, размещались в газете и на сайте на безвозмездных началах редакцией СМИ, обусловлены выполнением СМИ общественного долга по информированию граждан по вопросам, представляющим общественный интерес. На тираж газеты и количество посетителей сайта данные публикации не повлияли. Приведенные истцом расчеты возможной стоимости публикации не имеют реального обоснования. Права истца не нарушены, тексты истца, направляемые в редакцию, не являются объектами авторского права, их использование не может быть расценено как нарушение авторских прав.

Фото, на котором изображен истец, предоставлено редакции им самим с целью размещения в газете и на сайте рядом с его кейсами, в целях саморекламы, не является доказательством его авторства. Предоставляя редакции свое фото, истец выразил желание распорядиться фотографией с целью ее распространения в газете «Зори Плюс» и на сайте СМИ.

Требование о компенсации морального вреда истцом не аргументировано, не указано, какое именно неимущественное право было нарушено, в чем выразились нравственные или физические страдания, какова их степень и следствием чего они явились. Личные неимущественные и исключительные права истца на авторские произведения не нарушены. Сайт принадлежит ответчику, который вправе самостоятельно решать вопросы размещения на сайте или удаления с него тех или иных материалов, в том числе материалов истца. Способ защиты нарушенных прав как восстановление ранее удаленных авторских материалов не предусмотрен действующим законодательством (л.д.83-84, 109-114).

Использование материалов осуществлялось ответчиком в соответствии с требованиями закона, поскольку ответчик обладал правом на использование материалов истца, инициатором публикации материалов судебных дел в газете «Зори Плюс» и на сайте издания был истец, в газете создана рублика «Адвокатский кейс от К.» и размещалась в разделе «Юридическая помощь».

Истец с помощью ответчика активно и безвозмездно повышал правовой уровень населения, при этом, рекламируя себя, как адвоката, и свои услуги. Истец давал безоговорочное соглашение на публикацию присланной информации, принимал активное участие в создании «адвокатских кейсов» и целью его сотрудничества с ответчиком была именно публикация материалов с указанием его имени и статуса, истец сомнений относительно возможности публикации, правомерности внесенных правок или размещения его фото не выразил.

Между истцом и ответчиком существовали устные и письменные договоренности о порядке публикации материалов и безвозмездном характере взаимоотношений. Публикации материалов по устному соглашению и по соглашению, выраженному в форме переписки по электронной почте, а также в форме конклюдентных действия является правомерной формой взаимоотношений и не противоречит действующему гражданскому законодательству, законодательству об авторских правах.

Сложившаяся практика взаимоотношений сторон при подготовке «адвокатских кейсов», и их условия представляют собой фактические договорные отношения по распоряжению исключительными правами истца в форме заключения лицензионного договора.

Основанием правомерного использования «адвокатских кейсов» истца является правовой режим соавторства на оспариваемые истцом публикации, которые являлись результатом труда нескольких людей.

После получения от истца претензии о размещении статей без его согласия, с сайта из рубрики «Юридическая консультация» были удалены материалы, подготовленные с использованием информации истца,

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, принимая во внимание письменные возражения ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

В соответствии со ст. 1257 Гражданского кодекса РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Статьей 1259 ГК РФ определены объекты авторских прав.

Статья 1255 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение, право авторства, вправо автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения.

Согласно ст. 1270 Гражданского кодекса РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии со ст.1251 ГК РФ, в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

Судом установлено, что от истца в адрес ответчика поступило предложение о возможности ведения в СМИ газете «Зори Плюс» рубрики «Адвокатский кейс» (л.д.12б). Из указанного предложения следует, что истец предлагает вести рубрику на общественных началах на бесплатной основе 1 раз в неделю материалов практики как адвоката АППК К.

Какой — либо письменный договор или лицензионный договор между сторонами не заключался.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что в течение 2016 — 2017 года в СМИ «Зори плюс» велась рубрика «Адвокатский кейс», в которой публиковалась информация адвоката К. о рассмотренных в районном суде гражданских дел, содержащая суть иска, правовую оценку, результаты рассмотрения дела судом.

При этом, из переписки между истцом и ответчиком, следует, что истцом конкретный текст для публикации не предоставлялся, на основании предоставленной истцом информации, сотрудник ответчика перепроверял информацию и готовил текст информационной статьи, который впоследствии и публиковался в газете.

Направляя информацию в редакцию, исходя из предложенных им условий, истец уже заранее был согласен на ее публикацию. Информация истца была использована редакцией в качестве информационного сообщения в рубрике «Адвокатский кейс», на основе которой проработана тема и подготовлена оспариваемая статья в рубрике.

При этом, в обращении истца, направленного в редакцию газеты, не содержится просьбы об опубликовании его информации в неизменном виде, текст статей не искажает предоставленной истцом информации.

При таких обстоятельствах, опубликованные информационные статьи, подготовленные на основании предоставленной истцом информации, в силу их содержания и создания не являются объектом авторского права истца.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 года № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» дано разъяснение, о том, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного Закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско- правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Истец таких доказательств не предоставил.

Учитывая обстоятельства отсутствия у истца авторского права на статьи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для вывода о нарушении ответчиком авторских прав истца.

Размещение фотографии истца в рубрике «Адвокатский кейс» осуществлено ответчиком с согласия истца, что подтверждается перепиской между ними.

При таких обстоятельствах, требование истца об указании авторства К. на сайте ответчика по статьям: «Жительницу Добрянки уволили по необычной причине…», «Долги после погашения кредита», «Потребитель прав … не всегда», «Перепланировку отстояла в суде», «Основы безопасности… при займе»; фото к статье «Адвокатам выдали знаки» на интернет сайте ответчика, удовлетворению не подлежит.

Требование истца о восстановлении незаконно удаленных авторских материалов истца на сайте ответчика в разделе «Юридическая помощь» удовлетворению не подлежит, поскольку данное требование неопределенно, какие — конкретно авторские материалы были удалены, истцом не указано. В связи с чем суд лишен возможность проверки законности действий ответчика.

Кроме того, на основании ст.19 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» от 27.12.91 N 2124-1 (в редакции ФЗ от 25.11.11) ответственность за невыполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации законодательными актами, несет главный редактор.

Таким образом, при разногласиях главного редактора и автора статьи по ее содержанию решение о публикации в газете принимается главным редактором либо в ином, определенном уставом редакции порядке. Помимо этого, в силу статьи 42 того же Закона никто не вправе обязать редакцию опубликовать отклоненное ею произведение, письмо, другое сообщение или материал, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что авторские права истца ответчиком не нарушены, требование истца о взыскании с ответчика компенсации в размере 820000, 00 руб., компенсации морального вреда, также удовлетворению не подлежат.

Требование истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит, на основании ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку требования истца судом не удовлетворены, следовательно, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска К. отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.