Решение Федерального суда Восточного округа г. Белгорода (досье №827)

Заочное решение

Именем Российской Федерации

23 апреля 2001

Федеральный суд Восточного округа г. Белгорода

в составе:

председательствующей судьи Десятниковой В. Н.

при секретаре Литвин Н. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело оп иску

ООО «Эльф» к Егонянцу А. Р. И ЗАО ИД «Комсомольская правда Воронеж» о защите чести, достоинства и деловой репутации

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании директор ООО «Эльф» Гришко П. И. иск поддержал и сослался на то, что в сентябре 2000 г. в приложении к газете «Комсомольская правда» № 170 напечатана статья «Антимонопольный комитет начал проверку деятельности кабельного телевидения «Эльф». В данной статье. Подготовленной ответчиком Егонянцем А. Р. Распространены сведения, несоответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ООО «Эльф». А именно в статье указано, что транслировалось 23 канала, хотя не имела ни одного договора на ретрансляцию. Хотя это не соответствует действительности.

В статье также указывается, что «возбуждено уголовное дело о нарушении авторских прав и решается вопрос о привлечении виновных к ответственности». Это утверждение не соответствует действительности, поскольку уголовное дело не возбуждалось.

Указанные в статье сведения опорочили честь, достоинство и деловую репутацию ООО «Эльф».

Просит суд обязать ответчиков опровергнуть указанную информацию, взыскать с ответчиков расходы на юридические услуги в связи с ведением дел 6 тыс. руб. и расходы по госпошлине 835 руб.

Ответчик Егонянц А. Р. В судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно.

Ответчик ЗАО ИД «Комсомольская правда — Воронеж» в судебное заседание не явился, но прислал пояснения, где просит в иске отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против которого истец не возражает.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца и его представителя, суд считает. Что иск подлежит удовлетворению.

Из предоставленной истцом суду статьи «Антимонопольный комитет начал проверку деятельности кабельного телевидения «Эльф» напечатанной в приложении к газете «Комсомольская правда» 15-22 сентября 2000 г. № 170 усматривается. Что автор статьи и газета указывают следующее: «Транслируя 22 канала. Фирма в то же время не имела ни одного договора на ретрансляцию».

Эти обстоятельства не соответствуют действительности и опровергаются истцоми

Информация о том, что «возбуждено дело с нарушением ООО «Эльф» авторских прав и решается вопрос о привлечении виновных к ответственности » — так же опровергается истцом, а так же копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.11.2000 года старшего следователя прокуратуры г. Белгорода Захарова И. Д. по заявлению Егонянца А. Р.

При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что в напечатанной статье «Антимонопольный комитет начал проверку деятельности кабельного телевидения «Эльф» изложены факты, не соответствующие действительности, чем затронута честь, достоинство и деловая репутация ООО «Эльф» и ответчик обязан опровергнуть изложенные в статье факты.

Подлежат удовлетворению требования истца о возврате расходов по госпошлине в сумме 835 рублей и частично в сумме 3-х тысяч рублей расходов на услуги адвоката за ведение дела в суде и составление искового заявления.

На основании ст. 152 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 213, 213 ГПК РСФСР суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Эльф» удовлетворить.

Признать не соответствующими действительности утверждения ответчика в напечатанной статье «Антимонопольный комитет начал проверку деятельности кабельного телевидения «Эльф» в газете «Комсомольская правда» « 170 от 15-22.09.2000 года о том, что «Транслируя 22 канала, фирма в то же время не имела ни одного договора на ретрансляцию» и о том, что возбуждено дело о нарушении авторских прав и решается вопрос о привлечении виновных к ответственности.

Обязать ответчиков Егонянца А. Р. И ЗАО ИД «Комсомольская правда — Воронеж» опровергнуть указанные утверждения, опубликовав их в газете «Комсомольская правда — Воронеж».

Взыскать с Егонянца А. Р. и ЗАО ИД «Комсомольская правда — Воронеж» в пользу ООО «Эльф» солидарно расходы по госпошлине 835 рублей и 3000 рублей расходы за юридические услуги.

Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Федеральный суд Белгородской области.

Ответчики. Не присутствующие на заседании, вправе подать в Федеральный суд Восточного округа заявление о пересмотре этого решения в течении 15 дней после его назначения.