Настоящий материал (информация) произведен и (или) распространен иностранным агентом Фондом «Центр Защиты Прав СМИ» либо касается деятельности иностранного агента Фонда «Центр Защиты Прав СМИ»

Решение Свердловского райсуда г. Белгорода (досье №827)

Материалы дела

23 апреля 2002 Определение 14 КБ (docx) Скачать
11 марта 2002 Кассационная жалоба 14 КБ (docx) Скачать
15 декабря 2000 Исковое заявление 14 КБ (docx) Скачать
14 августа 2019 Кассационная жалоба 3 МБ (zip) Скачать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2002 г.

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Филипчук С. А.

При секретаре Радченко М. Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эльф» к Егонянц А. Р. и ЗАО «Комсомольская правда — Воронеж» о защите чести, достоинства и деловой репутации

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эльф» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, сославшись на следующие обстоятельства:

В приложении к газете «Комсомольская правда» № 170 напечатана статья «Антимонопольный комитет начал проверку деятельности кабельного телевидения «Эльф». В указанной статье содержаться сведения не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца. Так в статье указано, что: «Транслируя 22 канала. Фирма в то же время не имела ни одного договора на ретрансляцию» и «возбуждено дело с нарушением ООО «Эльф» авторских прав и решается вопрос о привлечении виновных к ответственности».

Указанные нарушения не соответствуют действительности. поскольку фирма в 1998-1999 г.г. заключила 7 договоров с различными телеканалами и телестанциями РФ дела в отношении ООО «Эльф» правоохранительными органами не возбуждалось.

В связи с изложенным истец просит суд признать названные высказывания не соответствующими действительности и обязать ответчиков опровергнуть эти высказывания в газете «Комсомольская правда — Воронеж».

Кроме того, просит суд взыскать с ответчиков расходы по госпошлине.

В судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ИД «Комсомольская правда — Воронеж» не явился в судебное заседание, представил суду заявление, в котором просит разрешить дело в его отсутствие/л.д. 64/.

Ответчик Егонянц А. Р. иск не признал. Полагает. Что он является ненадлежащей стороной по делу, так как в ЗАО ИД «Комсомольская правда — Воронеж» он работает региональным координатором, а не журналистом.

Кроме того, в спорной статье им была допущена «игра слов», а в действительности он имел ввиду совсем другое.

Просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено, что в газете «Комсомольская правда — Воронеж» в номере 170 от 15-22.09.2000г. опубликована статья «Антимонопольный комитет начал проверку деятельности кабельного телевидения «Эльф».

В данной статье было указано, что «Транслируя 22 канала. Фирма в то же время не имела ни одного договора на ретрансляцию» и «возбуждено дело о нарушении авторских прав и решается вопрос о привлечении виновных к ответственности».

Однако из представленных истцом доказательств видно, что ООО «Эльф» заключило ряд договоров с различными телеканалами и телестанциями РФ.

Так в материалах дела имеется договор КС-41 от 20 сентября 1999 года между ЗАО «Телесеть Рен-ТВ» и ООО «Эльф»: предметом договора является организация телевизионного вещания программ Телесети /л. нд.4-5/.

Кроме указанного договора истцом представлены соглашения о намерениях и договоры с другими компаниями.

При таких обстоятельствах утверждения автора статьи о том, что фирма не имеет ни одного договора на ретрансляцию, является голословным и не соответствует действительности.

Истцом представлено так же постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 ноября 2000 г., что опровергает изложенное в спорной статье утверждение о том, что «возбуждено дело о нарушении авторских прав и решается вопрос о привлечении виновных к ответственности».

Доводы Егонянц о том, что в данной публикации имела место «игра слов» суд находит неубедительными и неуместными, поскольку сведения изложенные в спорной статье, касаются деловой репутации истца и читателем воспринимается буквально.

Таким образом, судом установлено, что сведения, изложенные в статье «Антимонопольный комитет начал проверку деятельности кабельного телевидения «Эльф» не соответствуют действительности.

В соответствии со ст 152 Закона РФ «О средствах массовой информации» учредители, редакции, издатели, распространители. Государственные органы, организации, учреждения, предприятия и общественные объединения, должностные лица, журналисты, авторы распространения сообщений и материалов несут ответственность за нарушение законодательства РФ О средствах массовой информации.

В данном случае иск предъявлен к надлежащим ответчикам. Так судом установлено, что спорная статья опубликована в газете «Комсомольская правда — Воронеж» а в соответствии с ответом ЗАО ИД «Комсомольская правда — Воронеж» Егонянц А. Р. является автором спорной статьи.

Кроме того, из представленных ЗАО ИД «КП — Воронеж» видно, что Егонянцу А. Р. начислялись гонорары. При таких обстоятельствах доводы Егонянца о том, что он не является автором статьи опровергаются представленными ЗАО ИД «КП — Воронеж» документами.

В соответствии со ст. 43 Закона РФ «О средствах массовой информации», гражданин или организация вправе требовать от редакции опровержения не соответствующих действительности, порочащих их честь, достоинство и деловую репутацию сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации.

Таким образом, требования истца об опубликовании опровержения законно обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 30 ГПК РСФСР. Стороне. В пользу которой состоялось решение, суд принуждает другую сторону все понесенные по делу судебные расходы. Хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства.

В данном случае истцом в доход государства была уплачена госпошлина в размере 840 рублей.

Указанная сумма подлежит возмещению ответчиками в солидарном порядке.

Исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 191-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать не соответствующими действительности сведения, распространенные газетой «Комсомольская правда — Воронеж» № 170 от 15-22.09.2000 г. В статье «Антимонопольный комитет начал проверку деятельности кабельного телевидения «Эльф».

О том, что «Транслируя 22 канала, фирма в то же время не имела ни одного договора на ретрансляцию» и о том, что «возбуждено дело о нарушении авторских прав и решается вопрос о привлечении виновных к ответственности».

Обязать Егонянц А. Р. и редакцию газеты «Комсомольская правда — Воронеж», опровергнуть указанные сведения, опубликовав опровержение в газете «Комсомольская правда — Воронеж».

Взыскать солидарно с Егонянц А. Р.. ЗАО ИД «КП- Воронеж» в пользу ООО «Эльф» расходы по госпошлине 840 рублей.

Решение может быть обжаловано в Белгородском областном суде в течении 10 дней.