Настоящий материал (информация) произведен и (или) распространен иностранным агентом РФ «Центр защиты прав СМИ» либо касается деятельности иностранного агента РФ «Центр защиты прав СМИ»

Дело по иску ОАО «Консервный завод «Саранский» к «Татмедиа» (сайт ИА «Татар информ» ) и «Союз потребителей Республики Татарстан» (досье №1231)

Судебные акты

1-я инстанция 13 декабря 2012 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан (досье №1231)

Краткое изложение материалов дела

На сайте ИА «Татар информ» была опубликована статья под названием «В сгущенке из Саранска вместо животных жиров используются растительные». Истец — ОАО «Консервный завод «Саранский» — посчитал, что в материале содержатся порочащие несоответствующие действительности сведения. В качестве компенсации истец требовал 1 млн. руб. Ответчик в суде утврждал, что его материал основан на результатах официальных проверок, проводимых «Союз потребителей Республики Татарстан», данная организация была привлечена в качестве соответчика по делу.

В мае 2012 года на сайте ИА «Татар информ» была опубликована статья под названием «В сгущенке из Саранска вместо животных жиров используются растительные». Истец — ОАО «Консервный завод «Саранский» — посчитал, что в материале содержатся порочащие несоответствующие действительности сведения. В качестве компенсации истец требовал 1 млн. руб. Ответчик в суде утврждал, что его материал основан на результаатх официальных проверок, которые проводились «Союз потребителей Республики Татарстан». Эта фирма была привлчечена в качестве соответчика по делу.

Истец просил опровергнуть следующие сведения:

1.«В сгущенке из Саранска (…) используются растительные жиры»,

2.«Продукция признана фальсифицированной»,

3.«Это фальсифицированный продукт, содержащий растительные жиры».

13 декабря 2012 года Арбитражный суд Республики Татарстан полностью отказал в удовлетворении иска, мотивировав свое решение следующим: «на сайте — портал профессионального участника потребительского рынка, содержится сообщение о результатах тестирования сгущенного молока, однако информация о характеристиках сгущенного молока, производимого истцом, не содержится. ответчик сказал, что такие данные не выкладываются, но оин имеются и продемонтсрировал их. Истец произвел другую экспертизу, которая подтвердила, что жиры немолочного происхождения в продукте отсутствуют — суд эти доводы не принял, т.к. истец является заинтересованным лицом».