Краткое изложение материалов дела
На сайтах www.mk.ru и www.nr2.ru были опубликованы статьи под названием «Ядовитая красота» и «На Урале продается косметика, опасная для здоровья – оздоровительные кремы могут нанести вред», где кремы фирмы ООО «ЛДФ «МЕДИК» подтвергалась сильной критике. В качестве компенсации вреда истец требовал 1 млн. рублей.
Истец, ООО «Лечебно-диагностическая фирма «МЕДИК», просил суд признать не соответствующими действительности, порочащими его деловую репутацию сведения, распространенные в статье «Ядовитая красота», опубликованной на сайте www.mk.ru:
— «в данном случае в роли последних (жертв) – березовчане»
— «во время процедур сушки, дробления и смешивания (компонентов кремов ООО «ЛДФ «МЕДИК») происходят выбросы газов и летучей пыли. Именно они и распространяются по городу»
— «после того, как мазь или лекарство приготовлено, остается много брака. Как правило, его пытаются стерилизовать, чтобы снова использовать для производства. В ходе таких процедур возникает множество жидких и твердых отходов. Вывозить их дорого. И закапывают их недалеко от производств. А там они попадают в подземные воды и могут попасть в источники питьевой воды. Отходы фармацевтических производств пагубно влияют на генетику человека и проявляются в форме различных мутаций даже в пятом поколении. Вот такую воду мы пьем и моемся ей. И никто не реагирует. Сами жители не замечают, так как пагубное воздействие проявляется не сразу, а с годами. Власти же выгоднее, чтобы загрязняющее производство работало, платило штрафы и налоги»
— «в продукции фирмы «Медик» содержится соляная кислота»
— «в составе эфтидерма содержится HCI (соляная кислота). А этот элемент очень негативно влияет на все лекарственные вещества, которые добавляются в состав мазей фирмы «Медик»
— «ООО «ЛДФ «Медик» — ядовитый монстр».
в статье «На Урале продается косметика, опасная для здоровья – оздоровительные кремы могут нанести вред», распространенной на сайте www.nr2.ru:
— «На Урале продается косметика, опасная для здоровья – оздоровительные кремы могут нанести вред»
-«потенциально опасную для потребителей косметики продают в пригороде Екатеринбурга – городе Березовском»
— «кремы могут нанести ущерб здоровью тех, кто решится использовать их, внимательно не прочтя инструкцию».
По мнению истца информация порочащего характера была размещена на сайтах в сети Интернет, что было подтверждено представленным в материалы дела нотариальным Протоколом осмотра и обеспечения письменного доказательства с приложением скриншотов Интернет-страниц.
26 декабря 2012 года Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении иска в связи с тем, что «истец не доказал факт распространения ответчиками оспариваемых сведений, а также порочащий характер сведений, изложенных в оспариваемых высказываниях. Оспариваемые истцом сведения, не содержат информации о фактических данных, а оспариваемые истцом высказывания (фразы) являются лишь оценочным, выражением субъективного мнения автора изложенных высказываний».