Дело по иску гендиректора ООО «Волготрансгаз» Игоря Щеголева к АНО «Служба информации» о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда (досье №54)

Краткое изложение материалов дела

На сайте была опубликована статья «Помогите академии самбо», в которой сообщалось о противоправных действиях генерального директора ООО «Волготрансгаз». Истец счел опубликованные сведения порочащими.

Обстоятельства дела

4 октября 2005 года на сайте www.smi-nn.ru (владельцем сайта является ответчик — АНО «Служба информации») была опубликована статья «Помогите академии самбо». Щеголев И. Л. Обратился в суд, полагая, что распространенные в данной статье сведения не соответствуют действительности и порочат его честь и достоинство, а именно:

«Кража со стройки Академии генеральным директором ООО «Волготрансгаз» И. Щеголевым строительных материалов на 240 миллионов рублей»;

«Разбойный захват двух третий Академии, осуществленный лично Щеголевым и его охранниками, вооруженными автоматами (апрель 2000 г.)»;

«Уголовное шулерство, устроенное Щеголевым. Он подал в суд документы с претензией на 115 миллионов рублей с подделанной им подписью директора Академии, фальшивость которой недвусмысленно установила графологическая экспертиза»;

«Ведь именно Щеголев обворовал Всемирную академию самбо на сумму 240 миллионов рублей»;

«Творимый Щеголевым беспредел в отношении Академии, когда он захватывал ее с отрядом автоматчиков, натравливал против нее следователей, травил наш коллектив газом, избивал сотрудников, отключал от электро-водо-теплоснабжения, забивал канализацию»;

и другие.

Истец просил суд обязать ответчика опровергнуть вышеуказанные сведения и выплатить ему в качестве компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.

22 марта 2006 года суд вынес решение, которым иск удовлетворил частично, обязав ответчика оспариваемые сведения и выплатить в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Мотивировка суда

Суд, проанализировав все юридически-значимые обстоятельства, подлежащие обязательному установлению по делам о диффамации, указал на обязанность ответчика доказать достоверность опубликованных сведений:

«По настоящему делу бремя доказывания соответствия распространенных сведений действительности лежит на ответчике.

Между тем ответчик не предоставил доказательств соответствия распространенных сведений действительности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на страницах интернет-сайта www.smi-nn.ru в отношении истца Щеголева И.Л. распространены сведения, порочащие его честь и достоинство».

На основании вышеизложенного, суд посчитал возможным опровергнуть распространенные ответчиком сведения и выплатить истцу компенсацию морального вреда по следующему основанию:

«Согласно ст. 62 Закона РФ «О средствах массовой информации» моральный (неимущественный) вред, причиненный гражданину в результате распространения средством массовой информации не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина либо причинившее ему иной неимущественный вред, возмещается по решению суда средством массовой информации, а также виновными должностными лицами и гражданами в размере, определяемом судом.

Суд считает, что в пользу истца в возмещении морального вреда взыскать 5000 руб., отказав в остальной части исковых требований о возмещении морального вреда за необоснованностью».

В итоге суд пришел к выводу, что опубликованные сведения не соответствуют действительности, а значит и порочат честь и достоинство истца.