Дело №… 22 марта 2006 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Советский районный суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Крестовцева В.М.
при секретаре Хусяиновой Г.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щеголева И. Л. к Автономной некоммерческой организации «Служба информации» о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ
Щеголев И.Л. обратился в суд с иском к ответчику Автономной некоммерческой организации «Служба информации» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, указов, что на сайте www. smi-nn.ru 4 октября 2005 г. по адресу htpp: www.smi-nn.ru?=::50489 @ cnt=5 опубликована статья «Помогите академии самбо»
Владельцем сайта является ответчик.
Как указывает истец в данных статьях распространяются заведомо ложные сведения, порочащие его честь и достоинство и подрывающие его репутацию.
По утверждению истца в отношении его распространены ложные сведения:
«Кража со стройки Академии генеральным директором ООО «Волготрансгаз» И. Щеголевым строительных материалов на 240 миллионов рублей»
«Разбойный захват двух третий Академии, осуществленный лично Щеголевым и его охранниками, вооруженными автоматами (апрель 2000 г.)»
«Уголовное шулерство, устроенное Щеголевым. Он подал в суд документы с претензией на 115 миллионов рублей с подделанной им подписью директора Академии, фальшивость которой недвусмысленно установила графологическая экспертиза».
«Которое было спланировано, подготовлено и проведено действиями областных властей в угоду уголовнику Щеголеву».
«Ведь именно Щеголев обворовал Всемирную академию самбо на сумму 240 миллионов рублей».
«Тому самому Щеголеву, укравшему со стройки Академии стройматериалов на сумму 240 миллионов рублей».
«Щеголев только прямым хищением со стройки Академии нанес нам ущерб в размере 240 миллионов рублей».
«Творимый Щеголевым беспредел в отношении Академии, когда он захватывал ее с отрядом автоматчиков, натравливал против нее следователей, травил наш коллектив газом, избивал сотрудников, отключал от электро-водо-теплоснабжения, забивал канализацию».
«Что только Щеголев не вытворял против Академии: он похитил со строительства спорткомпекса стройматериалов на сумму 240 миллионов рублей».
«Он очень «посодействовал» разрыву взаимостоящих связей и добрых человеческих отношений между руководителями кстовской Академии самбо и «Газпрома», суливших большую пользу и той и другой стороне.
В феврале 1998 года по приказу Щеголева строитель бросили коробку здания без крыши, окон и дверей на полное разрушение.
В апреле 2000 года Щеголев самовольно осуществил захват достраиваемого силами коллектива комплекса всемирной Академии самбо.
Щеголев предъявил в суде «липовый» договор о долевом строительстве комплекса Академии на сумму 1 15 миллионов рублей, где подделал подпись не только директора Академии самбо, но и подпись своего отца — Льва Ивановича Щеголева».
Истец считает, что в данных статьях в отношении его распространены заведомо ложные сведения, порочащие его честь и достоинство, подрывающие его репутацию.
По утверждению истца данные сведения распространены ответчиком через сеть интернет и стали доступны для неограниченного количества лиц. Доказательством распространения вышеизложенных сведений через принадлежащий ответчику сайт является протокол, составленный Нотариусом Антюшиной В.И. 13 октября 2005 г.
Истец просит суд обязать ответчика опубликовать опровержение на сайте www.sini-nn.ru и интернете заведомо ложных сведений порочащие его честь и достоинство:
«Кража со стройки Академии генеральным директором ООО «Волготрансгаз» Игорем Щеголевым строительных материалов на 240 миллионов рублей»
«Разбойный захват двух третий Академии, осуществленный лично Щеголевым и cm охранниками, вооруженными автоматами (апрель 2000 г.)»
«Уголовное шулерство, устроенное Щеголевым. Он подал в суд документы с претензией на 115 миллионов рублей с подделанной им подписью директора Академии, фальшивость которой недвусмысленно установила графологическая экспертиза».
«Которое было спланировано, подготовлено и проведено действиями областных властей в угоду уголовнику Щеголеву».
«Ведь именно Щеголев обворовал Всемирную академию самбо на сумму 240 миллионов рублей».
«Тому самому Щеголеву, укравшему со стройки Академии стройматериалов на сумму 240 миллионов рублей».
«Щеголев только прямым хищением со стройки Академии нанес нам ущерб в размере 240 миллионов рублей».
«Творимый Щеголевым беспредел в отношении Академии, когда он захватывал ее с отрядом автоматчиков, натравливал против нее следователей, травил наш коллектив газом, избивал сотрудников, отключал от электро-водо-тецлоснабжения, забивал канализацию».
«Что только Щеголев не вытворял против Академии: он похитил со строительства спорткомпекса стройматериалов на сумму 240 миллионов рублей».
«Он очень «посодействовал» разрыву взаимостоящих связей и добрых человеческих отношений между руководителями кстовской Академии самбо и «Газпрома», суливших большую пользу и той и другой стороне.
В феврале 1998 года по приказу Щеголева строитель бросили коробку здания без крыши, окон и дверей на полное разрушение.
В апреле 2000 года Щеголев самовольно осуществил захват достраиваемого силами коллектива комплекса всемирной Академии самбо.
Щ-в предъявил в суде «липовый» договор о долевом строительстве комплекса Академии на сумму 115 миллионов рублей, где подделал подпись не только директора Академии самбо, но и подпись своего отца — Льва Ивановича Щеголева».
Взыскать с ответчика в возмещении морального вреда 100000 руб.
В судебном заседании представитель истца Щеголева И.Л. по доверенности Скотин С.Н. поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился. О причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил. Ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом в установленном законом порядке, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 5654, из которого усматривается, что ответчик получил судебную повестку о явке в судебное заседание на 22.03.2006 г. 7 марта 2006 г.
Суд с учетом мнения представителя истца по доверенности Скотина С.Н. находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика в заочном производстве.
Суд, выслушав представителя истца по доверенности, Скотина С.Н., изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о Защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены несоответствующие действительности, порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившие такие сведения (например. при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространение сведений в сети интернет лицом, которое не возможно идентифицировать).
В силу ст. 7 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ под распространением сведений, порочащие честь и достоинство граждан, и деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникательных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а гакже с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они стали известными третьими лицами.
Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности, порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимся к средствам массовой информации.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих действий.
Из устава Автономной некоммерческой организации «Служба информации» усматривается, что организация является некоммерческой организацией, учрежденной на основе добровольных имущественных взносов в целях оказания услуг в области предоставления информации, а также в целях содействия в проведении социально-политических и экологических преобразований, формированию и становлению институтов гражданского общества в России.
Из протокола осмотра и исследования письменных доказательств от 13 октября 2005 г.. удостоверенного нотариусом А-ной В.И., зарегистрированного в реестре № 5-89 видно, что информация, содержащаяся на листах 4,5,6 страницы http:www.smi-nn/ru i id=542, имеет заголовки «Отстоим родную Кстовскую всемирную академию самбо». «Всемирная академия самбо — наша жизнь» и «Помогите Академии самбо».
При активизации ссылки «Отстоим родную Кстовскую всемирную академию самбо» открывается страница http www.smi-nn.ru?id=50589&cnt=17 с заголовком «СМИ — НН. RU Отстоим родную Кстовскую всемирную академию самбо». Указанное время публикации 04.10. 14:31.
При активизации ссылки «Всемирная академия Самбо — наша жизнь» открывается страница http: www.smi-nn.ru ?id=50486&cnt=14 с заголовком «СМИ — HH.RU «Всемирная академия Самбо — наша жизнь». Указанное время публикации 28.09. 22:18
При активизации ссылки «Помогите Академии Самбо открывается страница http:www. smi-nn.ru?id=50485&cnt=l с заголовком «СМИ — НН. RU «Помогите Академии Самбо». Указанное время публикации 28.09 22:16. на странице имеется текст в том числе:
«Кража со стройки Академии генеральным директором ООО «Волготрансгаз» И. Щеголевым строительных материалов на 240 миллионов рублей»
«Разбойный захват двух третий Академии, осуществленный лично Щеголевым и его охранниками, вооруженными автоматами (апрель 2000 г.)»
«Уголовное шулерство, устроенное Щеголевым. Он подал в суд документы с претензией на 115 миллионов рублей с подделанной им подписью директора Академии, фальшивость которой недвусмысленно установила графологическая экспертиза».
Вместе с тем в статье «Отстоим родную Кстовскую всемирную академию самбо» имеется текст в том числе:
«Что только Щеголев не вытворял против Академии».
«Он похитил со строительства спорткомлекса стройматериалов на сумму 240 миллионов рублей».
«Он очень «посодействовал» разрыву взаимостоящих связей и добрых человеческих отношений между руководителями кстовской Академии самбо и «Газпрома», суливших большую пользу и той и другой стороне.
«В феврале 1998 года по приказу Щеголева строитель бросили коробку здания без крыши, окон и дверей на полное разрушение».
«В апреле 2000 года Щеголев самовольно осуществил захват достраиваемого силами коллектива комплекса всемирной Академии самбо».
Щеголев предъявил в суде «липовый» договор о долевом строительстве комплекса Академии па сумму 115 миллионов рублей, где подделал подпись не только директора Академии самбо, но и подпись своего отца- Л.И. Щеголева».
По делу установлено, что информация содержащиеся на листах 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14,15, 16, 17,18,19, 20 свободно доступна в сети Интернет и располагается на ресурсе http://www.smi-rtn.ru. Административной поддержкой ресурса на основании сообщенных при регистрации сведений является организация JSC Agency of internet sites service.
Суд считает, что возможность появления порочащих сведений в отношении истца Щеголева И.Л. на страницах интернет-сайта www.smi-nn.ru является следствием создания ответчиком как его владельцем соответствующих технологических условий.
По настоящему делу бремя доказывания соответствия распространенных сведений действительности лежит на ответчике.
Между тем ответчик не предоставил доказательств соответствия распространенных сведений действительности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что на страницах интернет-сайта www.smi-nn.ru в отношении истца Щеголева И.Л. распространены сведения, порочащие его честь и достоинство.
Согласно ст. 62 Закона РФ «О средствах массовой информации» моральный (неимущественный) вред, причиненный гражданину в результате распространения средством массовой информации не соответствующие действительности сведений, порочащие честь и достоинство гражданина либо лицо причинивший ему иной неимущественный вред, возмещается по решению суда средством массовой информации, а также виновными должностными лицами и гражданами в размере, определяемом судом.
Суд считает, что в пользу истца в возмещении морального вреда взыскать 5000 руб., отказов в остальной части исковых требований о возмещении морального вреда за необоснованностью. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2700 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Обязать Автономную Некоммерческую организацию «Служба информации» опубликовать опровержение на сайте www.smi-nn.rn в Интернете нижеприведенных заведомо ложных сведений порочащих честь и достоинство Щеголева И.Л: «Кража со стройки Академии генеральным директором ООО «Волготрансгаз» Игорем Щеголевым строительных материалов на 240 миллионов рублей»
«Разбойный захват двух третий Академии, осуществленный лично Щеголевым и его охранниками, вооруженными автоматами (апрель 2000 г.)»
«Уголовное шулерство, устроенное Щеголевым. Он подал в суд документы с претензией на 115 миллионов рублей с подделанной им подписью директора Академии, фальшивость которой недвусмысленно установила графологическая экспертиза».
«Которое было спланировано, подготовлено и проведено действиями областных властей в угоду уголовнику Щеголеву».
«Ведь именно Щеголев обворовал Всемирную академию самбо на сумму-240 миллионов рублей»,
«Щеголев только прямым хищением со стройки Академии нанес нам ущерб в размере 240 миллионов рублей».
«Творимый Щеголевым беспредел в отношении Академии, когда он захватывал ее с отрядом автоматчиков, натравливал против нее следователей, травил наш коллектив газом, избивал сотрудников, отключал от электро-водо-теплоснабжения, забивал канализацию».
«Что только Щеголев не вытворял против Академии: он похитил со строительства спорткомпекса стройматериалов на сумму 240 миллионов рублей».
«Он очень «посодействовал» разрыву взаимостоящих связей и добрых человеческих отношений между руководителями кстовской Академии самбо и «Газпрома», суливших большую пользу и той и другой стороне».
«В феврале 1998 года по приказу Щеголева строитель бросили коробку здания без крыши, окон и дверей на полное разрушение».
«В апреле 2000 года Щеголев самовольно осуществил захват достраиваемого силами коллектива комплекса всемирной Академии самбо».
« Щеголев предъявил в суде «липовый» договор о долевом строительстве комплекса Академии на сумму 115 миллионов рублей, где подделал подпись не только директора Академии самбо, но и подпись своего отца — Льва Ивановича Щеголева».
Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Служба информации» в пользу Щеголева И. Л. в возмещение морального вреда 5000 руб., отказов в остальной части исковых требований о возмещении морального вреда за необоснованностью.
Взыскать с Автономной Некоммерческой организации «Служба информации» в пользу Щеголева И.Л. возврат госпошлины 2700 руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней.
Решение может быть обжаловано не присутствующей стороной в Советский районный суд г. Н. Новгорода в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения.
Судья Крестовцев В.М.