Дело по иску Бавыкина Ю.Н. к редакции газеты «Воронежский курьер» и ООО «ОКО» о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда (досье №1149)

Краткое изложение материалов дела

Обстоятельства дела:

В апреле 2012 г. в Ленинском районном суде Воронежа началось рассмотрение иска о защите чести, достоинства и деловой репутации к областной газете «Воронежский курьер» (соответчиком выступало ООО «ОКО»). Истец, заместитель руководителя Верхне-Донского управления Ростехнадзора Ю. Бавыкин требовал от опровержения распространенных сведений и компенсации морального вреда в размере 1 млн рублей.

Поводом для иска стал материал журналиста «Воронежского курьера» А. Цветкова под названием «ОКОЯННЫЕ ДНИ». В тексте рассказывалось о конфликте между ООО «ОКО» и управлением Ростехнадзора. Компания обвинила Ю. Бавыкина в том, что он и его подчиненные требуют от фирм, производящих техническую экспертизу, «делиться» прибылью – платить за утверждение экспертиз. В противном случае, как рассказали журналисту в «ОКО», чиновники грозили тем, что не будут утверждать результаты проведенных экспертиз.

В ходе судебного разбирательства представители истца заявили ходатайство о проведении лингвистической экспертизы. В результате эксперт среди фраз, оспариваемых Юрием Б, выделил два фрагмента, которые, по его мнению, имели непосредственное отношение к истцу:

«По словам представителей фирмы (ООО «ОКО»), с Нового года от них требуют делиться прибылями от экспертиз, иначе документы не будут утверждаться, а клиенты уйдут к конкурентам»;

«Через своих подчиненных он (Б) пригрозил, что отменит сотни предыдущих экспертиз, если мы не успокоимся».

После этого представители истца уточнили требования и остановились на опровержении только указанных выше фраз.

Представители ответчика утверждали, что первая фраза не имеет отношения лично к Юрию Бавыкину. В качестве доказательства достоверности второй фразы ответчик предложил допросить двух свидетелей – бывшего работника «Ростехнадзора» и одного из руководителей компании «ОКО». Свидетели подтвердили слова, приведенные в оспариваемой фразе.

17 сентября суд вынес решение отказать Ю. Бавыкину в требованиях в полном объеме. При обжаловании решения в апелляционной инстанции суд решил оставить решение без изменения.

Мотивировка суда

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что оспариваемые истцом сведения не являются сведениями, порочащими его честь и достоинство и деловую репутацию, не относятся конкретно к истцу, кроме того, в судебном заседании не установлено несоответствия действительности указанных сведений. В связи с этим, оснований для удовлетворения требований Бавыкина Ю.Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации, обязывания ответчиков опубликовать опровержение сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца у суда не имеется.

…

Истец не представил суду доказательств причинения ему физических и (или) нравственных страданий, степени этих страданий и степени вины причинителя вреда, в чем проявились нравственные и физические страдания, а также не доказал причинно-следственную связь между публикацией и потенциальными негативными для него последствиями и что эти страдания были именно следствием публикации в газете.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.