Настоящий материал (информация) произведен и (или) распространен иностранным агентом Фондом «Центр Защиты Прав СМИ» либо касается деятельности иностранного агента Фонда «Центр Защиты Прав СМИ»

Дело по иску Кузьминой Н.В., Кузьмина И.Н. к автору статьи Юшкину Е.А. о защите чести достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда (досье №1109)

Судебные акты

1-я инстанция 12 апреля 2012 Решение Домодедовского городского суда (досье №1109)

Краткое изложение материалов дела

На одном из Интернет сайтов супруги Кузьмины усмотрели сведения, не соответствующие действительности, порочащие их честь, достоинство и деловую репутацию. В качестве компенсации морального вреда супруги требовали с Интернет издания по 100 000 руб.

Обстоятельства дела:

Кузьмина Н. В., Кузьмин И. Н. обратились в суд с иском к Юшкину Е. А.о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировали тем, что в сети Интернет на сайте http:/jemcug-2.ucoz..ru, страница http:/jemcug-2.ucoz..ru/otkrytoe pismo 20011-08-29-80» под заголовком «Открытое письмо», ответчиком Юшкиным Е.А. были распространены сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство и деловую репутацию истцов, а именно:

В данном письме в отношении Кузьминой Н.В., бывшим членом ревизионной комиссии СНТ «Жемчуг-2», ответчиком Юшкиным Е.А., являющегося председателем этого же СНТ были распространены сведения, что со стороны Кузьминой Н.В. в отношении Юшкина Е.А. « происходить начала банальная травля..», «..является ее инициатором Кузьмина Наталья Вячеславовна, бывший член ревизионной комиссии СНТ», «…травля началась», « г-жа Кузьмина распространяют среди членов СНТ слухи, о якобы нецелевом расходовании денег в СНТ» Юшкиным Е.А., что акт ревизионной комиссии, подписанный Кузьминой Натальей Вячеславовной «… фальсификация полная», «есть сфальсифицированный акт РК», есть факт «фальсификации документов СНТ, подлога и клеветы на председателя».

В отношении Кузьмина И.Н.в этом же письме Юшкин Е.А. распространил сведения, что Кузьмин Игорь Николаевич провел «…никому ненужную геодезию..», являлся «…сборщиком денег на строительство электричества», «…электричество в СНТ строил Тарасов, а г-н Кузьмин собирал с нас деньги на это строительство.», просит деньги « …150 000 за прудик у собственного домика, в 2004 г, который, кстати уже существовал, и был лишь расширен и углублен..»,что « г-н Кузьмин, который был уже председателем СНТ «Петух»-выгнали, был председателем нашего « Жемчуг-2»-выгнали..»

Ответчик посчитал, что распространенные сведения соответствовали действительности. По мнению ответчика, Кузьмина организовала в отношении него травлю. Это выразилось в том, что она неоднократно звонила членам правления, просила разобраться, куда деньги ушли, совместно с Автаевой сфальсифицировала акт РК, обвинила его в хищении 110.000 рублей. Фальсификация акта выразилась в том, что он был изготовлен позже отчетного собрания, кроме того, членов РК должно быть трое. Кузьмина распространяла слухи об отсутствии денег. Он действительно не предоставил подтверждающих документов на расходы в 110.000 рублей, т.к. не успел показать эти документы членам РК, в том числе и Кузьминой. Он не согласен с актом РК, но нигде его не оспаривал, в правоохранительные органы не обращался, правления и собрания членов СНТ не проводилось об этом.

12 апреля 2012 года Домодедовский городской суд решил исковые требования Кузьмина И.Н. и Кузьминой Н.В. удовлетворить частично.

Мотивировка суда

Суд усматривает порочащий характер сведений, распространенных ответчиком в «Открытом письме» в сети Интернет в отношении Кузьминой, Н.В., т.к. в них содержатся утверждении о совершении ею поступков, противоречащих нормам морали, требованиям закона, недобросовестности при осуществлении возложенных на неё обязанностей, как члена РК, формируют к ней негативное отношение как со стороны членов СНТ, так и общества в целом.

Суд также считает, что характер сведений, распространенным Юшкиным Е.А. в отношении Кузьмина является порочащим. В этих сведениях содержатся утверждения о недобросовестном выполнении им своих обязанностей как члена правления и председателя СНТ, неправильных , неэтичных поступках.