Краткое изложение материалов дела
В марте 2010 года по телеканалу ННТВ вышел сюжет «Фирма предлагает откосить от армии», в котором ООО «Призывной советник НН» усмотрел сведения, порочащие его деловую репутацию. Истец оценил нанесенный ему репутационный вред в 200 000 руб.
Обстоятельства дела:
Истец указал, что в эфире Государственного учреждения Нижегородская Государственная областная Теле-Радио Компания ННТВ в программе «ОбъективНО», вышедшей в эфир 16.06.2010 в 21 час. 30 мин. руководитель общественной организации «Нижегородский областной комитет солдатских матерей» Жукова Н.С. в ответ на вопрос корреспондента о деятельности ООО «Призывной советник-НН» сообщила следующее:
корреспондент:…В Комитете солдатских матерей уверены, доверять таким фирмам – себе дороже. Уже есть пострадавшие.Деньга заплатили, а потом выяснилось, договор никакой юридической силы не имеет. В нем ничего не сказано об ответственности сторон, и возврате денег, в случае, если качество услуг не соответствует цене».
Жукова: Эта деятельность, она, может быть отнесена как теневой бизнес на призыве. Вот также как взяткодательство, да, так и эта деятельность».
По мнению истца, указанные выше сведения, распространенные Жуковой Н.С. являлись ложными, не соответствующими действительности и содержали утверждение о нарушениях истцом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности (взяткодательстве), в связи с чем, являются сведениями, порочащими деловую репутацию истца в сфере предпринимательской деятельности.
Истец полагал, что лицо, распространившее порочащие сведения, обязано компенсировать причиненный в результате распространения указанных сведений вред в сумме 200 000 рублей.
ОО «Нижегородский областной комитет солдатских матерей» в отзыве на иск требования истца не признала, указав, что в оспариваемой фразе руководитель комитета высказала свое мнение о деятельности организаций, которые предоставляют услуги гражданам, не желающим служить в Вооруженных Силах РФ. Указанная фраза касалась деятельности различных фирм, предоставляющих такие же услуги, что и ООО «Призывной советник-НН»
6 сентября 2010 года Арбитражный суд Нижегородской области решил в удовлетворении исковых требований истцу отказать.
Мотивировка суда
Однако, по мнению суда, наличие в оспариваемой фразе словесного сочетания «…может быть отнесена…» свидетельствует о то, что автор указанных слов высказывает предположение (мнение), а не утверждение о каком – либо произошедшем факте. Проанализировав смысловую нагрузку оспариваемой фразы, суд, учитывая, что в ней содержаться элементы сравнения «.. как теневой бизнес…», «… также как взяткодательство, так и эта деятельность…», приходит к выводу о том, что автор слов (Жукова Н.С.) высказала свое мнение (суждение) не в отношении какого – либо конкретного юридического лица, а в отношении определенного вида деятельности на рынке услуг, оказываемых призывникам. Данные высказывания Жуковой Н.С. не содержат сведений о том, что общество с ограниченной ответственностью «Призывной советник НН» совершило каких-либо неправомерных действий, неэтичных поступков.