Краткое изложение материалов дела
В 2004 году в преддверии выборов мэра г.Владивостока в газете «Дальневосточные Ведомости» вышел агитационный материал кандидата в мэры Николаева В.В., в котором Копылов Ю.М. усмотрел сведения, не соответствующие действительности, порочащие его честь и достоинство. По мнению истца, данный материал повлиял на результаты выборов, которые он проиграл. В качестве компенсации морального вреда истец требовал 30 000 руб.
Обстоятельства дела
Копылов Ю.М. обратился в суд с иском к редакции газеты «Дальневосточные Ведомости», Николаеву В.В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указал, что в газете «Дальневосточные Ведомости» от 14.07.2004 г. был опубликован агитационный материал кандидата на должность главы администрации г. Владивостока Николаева В.В., оплаченный из средств его избирательного фонда. В данном материале говорилось
«… когда в 2001 году я выдвигал свою кандидатуру на пост депутата Приморского законодательного Собрания, ни одной «грязной» листовки в крае не появилось?! А ведь тогда я тоже состязался с достойными соперниками. Правда, не такими изощренными, как Юрий Михайлович Копылов и Виктор Иванович Черепков, которые из года в год настаивают на собственной порядочности, а всех остальных людей — в частности меня, да и любого другого, кто оказался бы на моем месте, — называют преступниками. В этом они вместе со своими штабами пытаются убедить население, используя свои любимые методы — «грязные» технологии, апробированные ими многократно! Меняются только объекты для выливания грязи. Вспомните домыслы про ректора МГУ Вячеслава Седых, распространенные в 1996 году, про кандидатов в губернаторы на выборах 2001 года Геннадия Апанасенко и Валентина Дубинина, и так далее. Обратитесь к истории!».
По мнению истца, данные сведения были распространены в период предвыборной компании по выборам главы Администрации г. Владивостока в 2004 году и являлись частью агитации Николаева В.В., распространение сведений о том, то истец в своей предвыборной компании использовал «грязные» технологии не могли не повлиять на мнение избирателей о нем как о кандидате, что отразилось на результатах голосования на выборах. В качестве компенсации морального вреда истец требовал 30 000 руб.
Представитель ответчика Николаева В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями Копылова Ю.М. не согласился, пояснив, что опубликованные в газете «Владивосток» указанные истцом сведения были действительными и не порочили его честь и достоинство. Фраза «грязные технологии» означали всю ту критику, которая ранее была предметом судебных разбирательств, и по которым ранее были вынесены решения.
Мотивировка суда
Однако, содержащиеся в указанном материале сведения по своему содержанию не могут порочить честь, достоинство и деловую репутацию Копылова Ю.М., не содержат оскорбительные и унижающие авторитета истца высказывания.
Копыловым Ю.М. также не представлены доказательства того, что распространенные указанные сведения повлияли на результаты голосования на выборах главы администрации города.
Поскольку рассматриваемая публикация является агитационной пропагандой в предвыборной компании и, стороны, участвуя в политической борьбе тем самым по собственной воле подвергают себя повышенному общественному вниманию, то фразу об использовании «грязных технологий» можно расценить как критику со стороны политических противников.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
30 марта 2005 года Ленинский районный суд г. Владивостока в удовлетворении исковых требований Копылова Ю.М. к редакции газеты «Дальневосточные Ведомости», Николаеву В.В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, отказал.