Дело по иску мэра г. Владивосток Копылова Ю.М. к редактору газеты «Народное вече» Соловьенко М.Д. о защите чести и достоинства (досье №1094)

Краткое изложение материалов дела

Мэр г.Владивостока подал иск к главному редактору газеты «Народное вече» в связи с тем, что, по его мнению, в публикации под названием «Канатная дорога на нары» распространены сведения, которые порочили его честь и достоинство, поскольку содержали информацию о совершении им преступлений, о нарушении им законодательства и своих должностных обязанностей. В качестве компенсации морального вреда истец требовал 25 000 руб.

Обстоятельства дела:

22.02.2002 г. в номере 8 (173) газеты «Народное вече» опубликована статья «Канатная дорога на нары».

Копылов Ю.М., обратился в суд с иском к ответчику о защите чести и достоинства, указывая, что названная публикации содержала сведения, не соответствующие действительности, в частности, в статье утверждалось, что

«… с Копыловым проходимцы, выдумавшие проект канатной дороги под названием «Альбатрос», как видим, нашли общий язык.»,

«…куда деньги фуговал Копылов в предыдущие года правления при отсутствии гордумы и полной бесконтрольности»?,

«жулики хотели бы, чтобы деньги опять принесли владивостокцы, к чему по радио призывает Копылов»,

« …комитет по муниципальному имуществу, полностью подконтролен семейным амбициям Копылова»

Истец указал, что перечисленные сведения порочили его честь и достоинство, поскольку содержали информацию о совершении им преступлений, о нарушении им законодательства и своих должностных обязанностей. В качестве компенсации морального вреда истец требовал 25 000 руб.

15 мая 2003 года Первомайский районный суд г. Владивостока исковые требования Копылова Ю.М. удовлетворил частично, признав сведения, о том, что «… комитет по муниципальному имуществу, полностью подконтролен семейным амбициям Копылова» не соответствующими действительности и обязав Соловьенко М.Д. выплатить компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Мотивировка суда

Обсуждая вопрос о характере оспариваемых сведений, суд приходит к выводу, что указание в статье на то, что «… комитет по муниципальному имуществу, полностью подконтролен семейным амбициям Копылова» свидетельствует о злоупотреблении им своим служебным положением, указанные сведения безусловно носят порочащий характер.

При указанных обстоятельствах исковые требования о признании данных сведений не соответствующими действительности подлежат удовлетворению.

Вместе с этим, суд не может согласится с позицией истца в части оспаривания остальных указанных в статье сведений, поскольку порочащими являются не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства или моральных принципов, которые умаляют его честь и достоинство.