РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15.05.2003 г.
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
Председательствующего судьи Барабаш Д.С.
При секретаре Береза Т.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копылова Ю.М. к Соловьенко М. Д. о защите чести и достоинства
УСТАНОВИЛ
22.02.2002 г. в номере 8 (173) газеты «Народное вече» опубликована статья «Канатная дорога на нары».
Копылов Ю.М., занимающий должность главы администрации г. Владивостока, обратился в суд с иском к ответчику о защите чести и достоинства, указывая, что названная публикации содержат сведения, не соответствующие действительности, в частности, в статье утверждается, что «… с Копыловым проходимцы, выдумавшие проект канатной дороги под названием «Альбатрос», как видим, нашли общий язык.», «…куда деньги фуговал Копылов в предыдущие года правления при отсутствии гордумы и полной бесконтрольности?, «жулики хотели бы, чтобы деньги опять принесли владивостокцы, к чему по радио призывает Копылов»,« …комитет по муниципальному имуществу, полностью подконтролен семейным амбициям Копылова» Указал, что перечисленные сведения порочат его честь и достоинство, поскольку содержат информацию о совершении им преступлений, о нарушении им законодательства и своих должностных обязанностей. Кроме того, указал, что распространением сведений, не соответствующих действительности, ему причинён моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях по поводу фактического обвинения его в совершении преступлений при исполнении своих должностных обязанностей, Просит суд признать указанные сведения не соответствующими действительности, обязать Соловьенко М.Д. опубликовать опровержение не соответствующих действительности сведений, взыскать с Соловьенко М.Д. компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в указанном обьеме.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Суд с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в следующем обьеме
Факт распространения оспариваемых истцом сведений подтверждается представленными суду копиями статей в газете «Народное вече» и не вызывает сомнения у суда.
В соответствие со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Обсуждая вопрос о характере оспариваемых сведений, суд приходит к выводу, что указание в статье на то, что «… комитет по муниципальному имуществу, полностью подконтролен семейным амбициям Копылова» свидетельствует о злоупотреблении им своим служебным положением, указанные сведения безусловно носят порочащий характер.
При указанных обстоятельствах исковые требования о признании данных сведений не соответствующими действительности подлежат удовлетворению.
Вместе с этим, суд не может согласится с позицией истца в части оспаривания остальных указанных в статье сведений, поскольку порочащими являются не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства или моральных принципов, которые умаляют его честь и достоинство.
Так, указание на то, что с Копыловым проходимцы, выдумавшие проект канатной дороги под названием «Альбатрос», нашли общий язык, а так же то, что жулики хотели бы, чтобы деньги опять принесли владивостокцы, к чему по радио призывает Копылов, не содержит сведений порочащего характера, поскольку жуликами называют третьих лиц, а Копылов лишь им доверился, и фактически является потерпевшим от их деятельности Не носят порочащего характера поставленный в статье вопрос о том, «куда деньги фуговал Копылов в предыдущие годы правления при отсутствии гордумы и полной бесконтрольности» Данная фраза не содержит каких — либо утверждений.
Суд полагает, что распространением не соответствующих действительности сведений истцу действительно причинён моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях по поводу обвинения в злоупотреблении служебными полномочиями. Вместе с тем, с учётом конкретных обстоятельств дела, характера и степени, понесённых истцом нравственных страданий, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 5 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191, 197 ГПК РСФСР, суд
РЕШИЛ
Сведения, опубликованные в газете «Народное вече», номер 8 (173) от 22.02.2002 г. в статье «Канатная дорога на нары» о том, что «… комитет по муниципальному имуществу, полностью подконтролен семейным амбициям Копылова» признать не соответствующими действительности.
Обязать Соловьенко М.Д. опубликовать в газете «Народное вече» опровержение указанных сведений, путём публикации резолютивной части решения суда в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Соловьенко М.Д. в пользу Копылова Ю.М. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., а так же госпошлину в размере 10 рублей, а всего 5 010 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд в течение 10 дней.