Дело по иску мэра Пушкарева И.С. к ООО «Издательская группа «Новости», редакции газеты «Ежедневные Новости», автору статьи Ратовскому И. о защите чести, достоинства и деловой репутации (досье №1079)

Краткое изложение материалов дела

Обстоятельства дела:

Пушкарев И. С. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Издательская группа «Новости», редакции газеты «Ежедневные Новости», автору статьи И. Ратовскому о защите чести, достоинства и деловой репутации с требованиями признать распространенные об истце в газете «Ежедневные Новости» № 89 (1962) от 10.08.05г. в статье под названием «…и скотомогильник в придачу», а именно: «Как отметил сенатор Игорь Пушкарев, специалисты концерна ведут сейчас работу над экологическим обоснованием строительства специализированного скотомогильника. Владивосток не имеет специального места для утилизации умерших беспризорных и домашних животных, а это грозит экологической катастрофой.

Предвижу возражения экологов и иных природоохранных структур, — заявил И. Пушкарев. — И тем не менее мы будем использовать при строительстве скотомогильника на Карьерной самые современные технологии. Их применение обеспечит достаточную защиту населения и природной среды от возможного заражения биологическими остатками…» несоответствующими действительности порочащими сведения; с возложением обязанностей опубликовать в газете «Ежедневные Новости» опровержение, выраженное в форме публикации сообщения о принятом по данному делу решения, включая публикацию текста судебного решения; взыскать с ответчиков солидарно в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 300 000 рублей.

Истец требовал взыскать с ответчиков солидарно в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 300 000 рублей.

Ответчики в свою очередь указали на то, что ими по электронной почте был получен пресс-релиз с логотипом компании Парк Групп, в котором содержалась распространенная в статье информация. Указанная в статье информация была получена с пресс-сайта ПТР. По мнению ответчиков, на этом основании они должны были быть освобождены от ответственности в соответствии с п.6 ст.57 Закона «О СМИ». Ссылку на пресс-релиз ПТР суд счёл критической, так как в статье, находящейся на сайте ПТР имя Игоря Пушкарева не упоминалось. Суд также указал на то, что ответчиком не представлены доказательства направления пресс релиза в их адрес 000 «Управляющая компания Парк Групп».

14 февраля 2006 года Федеральный суд Фрунзенского района г.Владивосток частично удовлетворил требования Пушкарева И.С., обязав ответчиков опубликовать опровержение и возместить компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Ответчиками была подана кассационная жалоба, в которой указывалось на то, что судом были неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении дела.

4 апреля 2006 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда отменила решение Федерального суда Фрунзенского района г.Владивосток и отказала в удовлетворении исковых требований Пушкарева И.С.

Мотивировка суда

Данная статья указывает на нарушение И. Пушкарев законодательства РФ, а именно «Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов», где в п. 5.1. ст.5 говорится, что выбор и отвод земельного участка для строительства скотомогильника или отдельно стоящей биотермической ямы проводят органы местной администрации по представлению организации государственной ветеринарной службы, согласованному с местным центром санитарно-эпидемиологического надзора.

Таким образом суд установил, в судебном заседании нашло свое объективное подтверждение факты о том, что утвердительные фразы от имени И. Пушкарева «Специалисты концерна ведут сейчас работу над экологическим обоснованием строительства специализированного скотомогильника.», «И тем не менее мы будем использовать при строительстве скотомогильника на Карьерной самые современные технологии» не соответствует обстоятельствам, установленным в суде, в связи с чем, требования истца об опровержении суд считает основанными на законе.

Как установлено судом, истец является членом Совета Федерации Федерального Собрания РФ, то есть личностью политически значимой. Поэтому, суд принимает утверждения истца о том, что с публикацией статьи и использование в ней оспариваемых фраз, о чем указывалось выше, порочат его честь и достоинство, а также создают негативную деловую репутацию.