Решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока (досье №1079)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2006г. Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе
председательствующего судьи Юртаева Н.Н.

с участием представителя истца Пушкарева И.С. Павленко А.А.

с участием представителя истца Пушкарева И.С. Прус М.В.

с участием представителя ответчика редакции газеты

«Ежедневные Новости» и ООО «Издательская группа Новости» Антонец Г.И.

при секретаре Федосик Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкарева И. С. к ООО «Издательская группа «Новости», редакции газеты «Ежедневные Новости», автору статьи И. Ратовскому о защите чести, достоинства и деловой репутации с требованиями признать распространенные об истце в газете «Ежедневные Новости» № 89 (1962) от 10.08.05г. в статье под названием «…и скотомогильник в придачу», а именно: «Как отметил сенатор Игорь Пушкарев, специалисты концерна ведут сейчас работу над экологическим обоснованием строительства специализированного скотомогильника. Владивосток не имеет специального места для утилизации умерших беспризорных и домашних животных, а это грозит экологической катастрофой.

Предвижу возражения экологов и иных природоохранных структур, — заявил Игорь Пушкарев. — И тем не менее мы будем использовать при строительстве скотомогильника на Карьерной самые современные технологии. Их применение обеспечит достаточную защиту населения и природной среды от возможного заражения биологическими остатками…» несоответствующими действительности порочащими сведения; с возложением обязанностей опубликовать в газете «Ежедневные Новости» опровержение, выраженное в форме публикации сообщения о принятом по данному делу решения, включая публикацию текста судебного решения; взыскать с ответчиков солидарно в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 300 000 рублей,

Установил:

Пушкарев И.С. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Издательская группа «Новости» ,редакции газеты «Ежедневные Новости», автору статьи И. Ратовскому о защите чести, достоинства и деловой репутации с требованиями признать распространенные об истце в газете «Ежедневные Новости» № 89 (1962) от 10.08.05г. в статье под названием «…и скотомогильник в придачу», а именно: «Как отметил сенатор Игорь Пушкарев, специалисты концерна ведут сейчас работу над экологическим обоснованием строительства специализированного скотомогильника. Владивосток не имеет специального места для утилизации умерших беспризорных и домашних животных, а это грозит экологической катастрофой.

Предвижу возражения экологов и иных природоохранных структур, — заявил Игорь Пушкарев. — И тем не менее мы будем использовать при строительстве скотомогильника на Карьерной самые современные технологии. Их применение обеспечит достаточную защиту населения и природной среды от возможного заражения биологическими остатками…» несоответствующими действительности порочащими сведения; с возложением обязанностей опубликовать в газете «Ежедневные Новости» опровержение, выраженное в форме публикации сообщения о принятом по данному делу решения, включая публикацию текста судебного решения; взыскать с ответчиков солидарно в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании представители истца поддержали уточненные исковые требования. В судебном заседании представители истца в связи с тем, что вышеуказанная статья является редакционной, отказались от исковых требований к Хазиахметовой Я. Т., которая является автором статьи «…и скотомогильник в придачу» под псевдонимом «Игнат Ратовский» и уточнили требования к ООО «Издательская группа Новости».

В судебном заседании представитель редакции газеты «Ежедневные Новости» и ООО «Издательская группа Новости» исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что организацией по электронной почте был получен пресс-релиз с логотипом компании Парк Групп, в котором содержалась распространенная в статье информация. Указанная в статье информация была получена с пресс-сайта ПТР. На этом основании должны быть освобождены от ответственности в соответствии с п.6 ст.57 Закона «О СМИ». Указала, что Игнат Ратовский — это псевдоним Хазиахметовой Я. Т., статья является редакционной.

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчиков был допрошен в качестве свидетеля Вороной А. Н., который был в момент написания статьи корреспондентом, показал, что статья является редакционной. Поводом к публикации послужило то, что на сайте ПТР и в пресс-релизе «Парк групп» была размещена указанная информация. Чтобы убедиться в достоверности сведений, полученных из «Парк групп» он позвонил о телефону «Парк групп», они подтвердили информацию, указанную в пресс-релизе.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого опубликованы сведения порочащего характера вправе требовать по суду опровержения таких сведений. Одновременно с опровержением таких сведений гражданин имеет право на компенсацию морального вреда и возмещения убытков, причиненных их распространением.

По смыслу указанной нормы опубликованные сведения должны являться не только недостоверными, но и нести порочащий смысл, то есть содержать сведения не соответствующие действительности, имеющие общественную значимость и тем самым дискредитирующую информацию, умаляющее его доброе имя и честь.

Как следует из изученных в судебном заседании материалов и пояснений сторон, ни И. Пушкарев, ни 000 УК Парк Групп не намерены строить скотомогильник. Ссылку представителя ответчика на то, что опубликованная в статье информация была полностью взята с сайта ПТР суд оценивает критически, так как в статье, находящейся на сайте ПТР имя И. Пушкарева не упоминается. Также ответчиком не представлены доказательства направления пресс релиза в их адрес 000 «Управляющая компания Парк Групп».

Данная статья указывает на нарушение И. Пушкарев законодательства РФ, а именно «Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов», где в п. 5.1. ст.5 говорится, что выбор и отвод земельного участка для строительства скотомогильника или отдельно стоящей биотермической ямы проводят органы местной администрации по представлению организации государственной ветеринарной службы, согласованному с местным центром санитарно-эпидемиологического надзора.

Таким образом суд установил, в судебном заседании нашло свое объективное подтверждение факты о том, что утвердительные фразы от имени И. Пушкарева «Специалисты концерна ведут сейчас работу над экологическим обоснованием строительства специализированного скотомогильника.», «И тем не менее мы будем использовать при строительстве скотомогильника на Карьерной самые современные технологии» не соответствует обстоятельствам, установленным в суде, в связи с чем, требования истца об опровержении суд считает основанными на законе.

В статье 12 ГК РФ указано, что законом могут быть предусмотрены иные способы защиты гражданских прав. В соответствии с п.п. 1, 2, 3, 5, 7 ст. 152 ГК РФ, защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и юридического лица, посягательство на которые осуществлено путем распространения порочащих сведений или сведений, ущемляющих права и охраняемые законом интересы, осуществляется путем: опровержения распространенных сведений, опубликования ответа, возмещения убытков, взыскания компенсации морального вреда.

Опровержение сведений производится в случае, если лицо, распространившее сведения, не докажет, что они соответствуют действительности. Таким образом, недоказанность ответчиком факта соответствия распространенных им сведений действительности, является основанием для удовлетворения требования об опровержении оспариваемых сведений, но не для признания этих сведений несоответствующими действительности.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. При этом, должна быть учтена степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как установлено судом, истец является членом Совета Федерации Федерального Собрания РФ, то есть личностью политически значимой. Поэтому, суд принимает утверждения истца о том, что с публикацией статьи и использование в ней оспариваемых фраз, о чем указывалось выше, порочат его честь и достоинство, а также создают негативную деловую репутацию.

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает объем распространенной информации, последствия которые она повлекла в виде сформировавшегося негативного мнения в отношении истца как политика, который якобы причастен к планированию строительства скотомогильника, суд считает соразмерным определить компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового Кодекса РФ в доход государства подлежит взысканию с ООО «Издательская группа Новости» от взысканной суммы морального вреда госпошлина в размере 2 000 рублей в доход государства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как установлено судом, истец понес расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления и уточненных требований в сумме 100 рублей, следовательно, подлежит взысканию с ООО «Издательская группа Новости» 100 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ суд

Решил:

Исковое заявление Пушкарева И.С. к редакции газеты «Ежедневные Новости» и ООО «Издательская группа Новости» — удовлетворить частично.

Признать распространенные в статье газеты «Ежедневные Новости» № 89 (1962) от 10.08.05г. под названием «…и скотомогильник в придачу», а именно: «Как отметил сенатор И. Пушкарев, специалисты концерна ведут сейчас работу над экологическим обоснованием строительства специализированного скотомогильника. Владивосток не имеет специального места для утилизации умерших беспризорных и домашних животных, а это грозит экологической катастрофой.

Предвижу возражения экологов и иных природоохранных структур, — заявил И. Пушкарев. — И тем не менее мы будем использовать при строительстве скотомогильника на Карьерной самые современные технологии. Их применение обеспечит достаточную защиту населения и природной среды от возможного заражения биологическими остатками…», несоответствующими действительности порочащими сведениями, затрагивающими честь, достоинство и деловую репутацию члена Совета Федерации Федерального Собрания РФ Пушкарева И.С.

Обязать редакцию газеты «Ежедневные Новости» опубликовать е в ближайшем номере газеты как несоответствующими действительности порочащими сведениями: «Как отметил сенатор И. Пушкарев, специалисты концерна ведут сейчас работу над экологическим обоснованием строительства специализированного скотомогильника. Владивосток не имеет специального места для утилизации умерших беспризорных и домашних животных, а это грозит экологической катастрофой.

Предвижу возражения экологов и иных природоохранных структур, — заявил И. Пушкарев. — И тем не менее мы будем использовать при строительстве скотомогильника на Карьерной самые современные технологии. Их применение обеспечит достаточную защиту населения и природной среды от возможного заражения биологическими остатками…» опровержение, выраженное в форме публикации сообщения о принятом по данному делу решения, включая публикацию текста судебного решения.