Краткое изложение материалов дела
Дело по иску ООО к ЗАО о защите деловой репутации. В сюжете программы рассказывалось о нарушениях порядка ценообразования на лекарственное средство аптеками. В ролике было продемонстрировано аптечное учреждение сети аптек, принадлежащего истцу, с комментариеми «нарушения встречаются в первом же торговом пункте.
Обстоятельства дела
Дело по исковому заявлению ООО «Фармацевтическая компания «Эфедра» к ЗАО «Информационный видеоканал «Солнечный», о защите деловой репутации.
В эфире телеканала «ТНТ-Саратов» в телепрограмме «Новости.Телеобъектив» был продемонстрирован сюжет «Будем здоровы?». Истец полагает, что в указанном сюжете были распространены сведения не соответствующие действительности и порочащие его деловую репутацию в связи с нарушением порядка ценообразования на лекарственное средство «Фенотропил». в частности, в сюжете во время слов комментатора о том, что «нарушения встречаются в первом же торговом пункте» было продемонстрировано аптечное учреждение сети аптек «Мир здоровья», принадлежащего истцу. Дальнейшая съемка, подтверждающая нарушение порядка ценообразования производится внутри учреждения скрытой камерой. Место записи скрытой камерой дополнительно не уточняется, в связи с чем у зрителей сюжета создается уверенность в том, что съемка произведена в учреждении, принадлежащем истцу.
Мотивировка суда
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о виновности ответчика в распространении несоответствующих действительности и порочащих деловую репутацию истца сведений, поскольку в процессе судебного разбирательства судом установлены факт распространения ответчиком оспариваемых сведений, порочащий характер данных сведений и их несоответствие действительности.
При определении способа защиты нарушенных прав истца, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность опровергнуть указанные сведения путем сообщения в программе «Новости. Телеобъектив» резолютивной части указанного решения суда в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.
В части требований о защите деловой репутации при распространении сведений на сайте www.teleobektiv.tv суд считает необходимым в иске отказать по следующим основаниям.
Истцом не выполнено возложенное на него бремя доказывания, а именно не представлены доказательства опубликования спорного сюжета на сайте www.teleobektiv.tv. Кроме того, во время судебного разбирательства истец не представил доказательства принадлежности указанного сайта ответчику, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в данной части требований истцом не выполнено возложенного на него бремя доказывания.
Учитывая, что ответчик не признал факта принадлежности ему указанного сайта, суд считает, что истцом не доказан факт распространения через сеть ИНТЕРНЕТ указанного репортажа именно ответчиком.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в указанной части исковых требований отказать.
ом.