Настоящий материал (информация) произведен и (или) распространен иностранным агентом РФ «Центр защиты прав СМИ» либо касается деятельности иностранного агента РФ «Центр защиты прав СМИ»

Дело по иску Кононенко С.Г. к ООО «Триумф», администратору домена Геленидзе Д.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации (досье №918)

Судебные акты

1-я инстанция 8 апреля 2010 Решение Арбитражного суда г. Москвы (досье №918)

Краткое изложение материалов дела

Гражданин подает в суд на администратора домена и ООО «Триумф», от имени которого опубликованна в отношении его несоответствующая действительности и порочащая деловую репутацию информация на сайте.

Обстоятельства дела

Кононенко С. Г. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Геленидзе Д.В. и ООО » Триумф» о защите чести, достоинства и деловой репутации. Геленидзе (администратор домена), опубликовал от имени ООО » Триумф»на сайте спорную информацию, которая указывала на то, что истец участвовал в рейдерском захвате, распространял подделки продукции компании Circutor SA (Испания), создал юридическое лицо с целью введения в заблуждение иностранных и отечественных потребителей, совершил противоправные действия.

Мотивировка суда

Суд посчитал, что использование таких выражений как «распространял подделки», «участвовал в рейдерском захвате», «совершил противоправные действия» позволяют определить спорную информацию как порочащую, поскольку являются утверждениями о нарушениях истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в общественной жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности.

Кроме того, названные утверждения порочат деловую репутацию истца, поскольку создают у потенциальных партнеров, клиентов или заказчиков ложное представление о том, что истец, будучи субъектом предпринимательской деятельности, осуществляет ее с грубейшими нарушениями действующего законодательства. Такие утверждения формирует негативное общественное отношение к хозяйственной деятельности истца и наносят ему репутационный вред.

Суд вынес решение от 08 апреля 2010 года об удовлетворении исковых требований заявителя.