Краткое изложение материалов дела
ООО обратилось в суд с иском к администрации города. Поводом послужило распространение в сети Интернет, на сайте информационного агентства в разделе «Новости», как считает истец, порочащих сведений.
Обстоятельства дела
13 октября 2009 в 10 час 10 мин. в сети Интернет, на сайте информационного агентства «Амител» (http://www.amic.ru/news/) в разделе «Новости» была опубликованна статья «Более 65 млн. руб. остался должен «Родной Барнаул» ресурсоснабжающим организациям», содержались сведения следующиего содержания:
«Более 65 млн. руб. остался должен «Родной Барнаул» ресурсоснабжающим организациям» были размещены сведения следующего содержания:
«ООО «Взаимопомощь-Регина» является …. лидером по долгам перед ресурсоснабжающими организациями»;
«Сумма долга ООО «Взаимопомощь-Регион» перед ОАО «Кузбассэнерго»
увеличилась почти в десять раз, до 8.2 млн. рублей»;
«Долг Водоканалу вырос еще более впечатляющими темпами – с 30 тыс. до 1 млн. 158 тыс. руб.»
«Общие долги компании взлетели с 985 тыс. руб. до 9 млн. 779 тыс. руб.»
ООО «Взаимопомощь-Регион» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к администрации города Барнаула и к ООО «Амител» о защите деловой репутации и об обязании администрации города Барнаула и ООО «Амител» опровергнуть изложенные сведения.
Мотивировка суда
Представитель истца поддержал изложенные доводы, пояснив, что факт распространения сведений в сети Интернет на сайте информационного агентства «Амител» подтвержден протоколом осмотра доказательства от 27.10.2009г., составленным нотариусом Заборской Н.Н. Порочащий характер сведений подтвержден заключением специалиста № 73/09. Полагает, что администрация города Барнаула является автором оспариваемой статьи, так как в статье имеется ссылка на источник — пресс-центр городской администрации.
Администрация города Барнаула с иском не согласена, мотивируя тем, что истец не доказал факт распространения указанной им информации администрацией города Барнаула.
Представитель Администрации города Барнаул поддержал изложенный довод, пояснив, что не может разместить опровержение на сайте ИА «Амител».
ООО «Амител» иск не признал, обосновывая возражения тем, что вся информация, использованная в оспариваемой статье, получена из материалов пресс-центра администрации города Барнаула, размещенных на её сайте в Интернете, в связи с чем полагает, что ответственности за распространение сведений, указанных в статье, не несет.
Решением от 03 марта 2010 Арбитражный суд Алтайского края в удовлетворении заявленных ООО «Взаимопомощь-Регион» требований отказал.
Не согласившись с данным решением, ООО «Взаимопомощь-Регион» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование требований указал, что судом сделан неправильный вывод о том, что истец не подтвердил факт распространения оспариваемой информации на сайте информационного агентства «Амител» ответчиком – Администрацией города Барнаула, также суд не правомерно отказал в удовлетворении исковых требований к ООО «Амител» о возложении обязанности опубликовать опровержение.
09 июня 2010 Восьмой арбитражный апелляционный суд постановил решение Арбитражного суда Алтайского края от 03.03.2010 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований ООО «Взаимопомощь-Регион» в обязании ООО «Амител» разместить на сайте опровержение сведений, содержащихся в заявлении, порочащие деловую репутацию, в связи с неправильным применением норм материального права, и распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в первой и апелляционной инстанциях, и в этой части принято новое решение.
В кассационной жалобе ООО «Амител» просит отменить принятые по делу судебные акты, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Взаимопомощь-Регион» требований.
По мнению заявителя жалобы, арбитражными судами при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права и неверными являются выводы суда о доказанности факта размещения оспариваемой информации на сайте информационного агентства «Амител», ссылается также на несоразмерный срок размещения текста опровержения — не менее 6 месяцев.
09 июня 2010 Седьмой арбитражный апелляционный суд постановил оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.