Дело по иску Красноярского краевого комитета по управлению госимуществом к администрации Железнодорожного района г. Красноярска с участием третьих лиц о признании недействительной регистрации юридического лица (досье №372)

Судебные акты

1-я инстанция 29 октября 2001 Решение Арбитражного суда Красноярского края (досье №372)

Краткое изложение материалов дела

Управлением печати и массовой информации исполнительного комитета Красноярского краевого Совета народных депутатов было зарегистрировано СМИ под названием «Красноярский рабочий». Позднее администрация Железнодорожного района зарегистрировала юридическое лицо — редакцию газеты «Красноярский рабочий». Красноярский краевой комитет по управлению государственным имуществом обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском о признании недействительной регистрации ООО «Редакция газеты «Красноярский рабочий», ссылаясь на то, что при регистрации были нарушены требования законодательства.

Обстоятельства дела

2 сентября 1991 года Управлением печати и массовой информации исполнительного комитета Красноярского краевого Совета народных депутатов было зарегистрировано СМИ под названием «Красноярский рабочий».

10 февраля 1992 года администрация Железнодорожного района зарегистрировала юридическое лицо — редакцию газеты «Красноярский рабочий».

7 мая 1998 года администрацией Железнодорожного района г. Красноярска было зарегистрировано ООО «Редакция газеты «Красноярский рабочий», учредителями которой являлись: Красноярский краевой Совет народных депутатов и журналистский коллектив редакции газеты «Красноярский рабочий». В Уставе ООО закреплялось, что

«оно реорганизовано путем преобразования Редакции газеты «Красноярский рабочий», общество является полным правопреемником всего имущества редакции газеты «Красноярский рабочий», в том числе денежных средств.»

Красноярский краевой комитет по управлению государственным имуществом обратился в суд Арбитражный суд Красноярского края с иском о признании недействительной регистрации ООО «Редакция газеты «Красноярский рабочий», ссылаясь на то, что при регистрации были нарушены требования законодательства (часть 1 статьи 35 Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», подпункт «а», «в», «е» пункта 2 Положения о порядке государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности).

Ответчик иск не признал, указывая, что истцом не предоставлены доказательства своих доводов, кроме того, им пропущен срок исковой давности.

В судебном заседании в качестве третьих лиц были привлечены администрация Красноярского края, Главное управление телерадиовещания, печати и информации администрации Красноярского края (на стороне истца); ООО «Редакция газеты «Красноярский рабочий» (на стороне ответчика).

29 октября 2001 года Арбитражный суд Красноярского края отказал в удовлетворении иска.

Мотивировка суда

Суд пришел к выводу, что реорганизация не имела места. В связи с этим, он указал:

«…редакция газеты «Красноярский рабочий» имело государственную форму собственности и его реорганизация как юридического лица в форме преобразования, связанная с существенным изменением формы собственности (в общество с ограниченной ответственностью), могла произойти лишь в результате приватизации (приватизации не было).»

Относительно срока исковой давности для подачи иска суд пришел к выводу, что он пропущен. Суд сослался на статью 195 ГК РФ, которая дает понятие сроку исковой давности, статью 199 ГК РФ, которая устанавливает, что срок исковой давности применяется судом, если сторона в споре заявила об этом до вынесения судом решения. Суд также сослался на статью 196 ГК РФ, которая определяет срок исковой давности в три года.

Суд установил, что ответчиком пропущен срок исковой давности, так как регистрация юридического лица была осуществлена 7 мая 1998 года, а иск подан 6 июля 2001 года, то есть спустя три года. Суд указал, что истец знал или должен был знать о регистрации ООО «Редакция газеты «Красноярский рабочий», что подтверждается доказательствами:

«То обстоятельство, что истец знал или должен был знать о нарушении своего права и следовательно соблюсти срок исковой давности, подтверждается договором аренды № 1687, составленным 27.01.98 и подписанным руководителем истца Корневым ВТ. 22.05.98 (в преамбуле договора буквально указано: арендатором выступает ООО «Редакция газеты «Красноярский рабочий» в лице редактора газеты Павловского В.Е.), письмом истца от 27.01.98 № 165/05-213 «О заключении договора аренды», согласно которому проект вышеуказанного договора был направлен для рассмотрения редактору газеты Павловскому В.Е. и сделано напоминание о необходимости представления в Комитет копии Устава и свидетельства о регистрации. Таким образом должностные лица истца направляя проект договора, а затем подписывая его, выразили волю на заключение договора именно с ООО «РГ «Красноярский рабочий». Данное обстоятельство подтверждается также протоколом общего собрания коллектива — учредителя редакции газеты «Красноярский рабочий» от 06.05.98 №1, письмом редактора газеты Павловского В.Е. от 21.05.98 №06-18, показаниями свидетеля Симкина Г.Ю.»

Таким образом, суд отказал в удовлетворении исковых требований.